Справа № 0520/7560/2012

2-з/0520/22/2012

У Х В А Л А

19 липня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявниця просить витребувати з управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області відомості щодо площі земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 та розташування цієї земельної ділянки відносно зазначеного будинку. Також просить витребувати відомості про власника земельної ділянки, на підставі якого правового документу він володіє цією ділянкою, а також в який період часу власник квартири АДРЕСА_1 ініціював процес отримання у приватну власність земельної ділянки.

В заяві заявниця зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. Їй стало відомо, що прибудинкова територія у вигляді земельної ділянки, що примикає до зазначеної домобудівні, була незаконно придбана у приватну власність власником квартири №1 того ж будинку. Ця прибудинкова територія вказана в технічному паспорті як город. Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також будівлі, споруди та прибудинкові території державної і комунальної власності, що до них відносяться, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може надаватись безкоштовно у власність або надаватись у користування об'єднанню співвласників. Порядок використання земельних ділянок, на який розміщені багатоквартирні житлові будинки, а також будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються співвласниками. Власник квартири №1 незаконно перешкоджає їй користуватись прибудинковою територією, згоди на придбання у власність прибудинкової території вона не давала і приватизація була проведена таємно від інших співвласників будинку. Для захисту свого права вона звернулась до адвоката з проханням направити адвокатський запит для встановлення даних, які необхідні для звернення до суду з позовом про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку. Проте відповідь, отримана з управління Держкомзему містила лише повідомлення про те, що земельна ділянка, розташована АДРЕСА_1 знаходиться у власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. На інші питання відповідь не надана з посиланням на Закон «Про захист персональних даних». У зв'язку із виниклими труднощами у отриманні необхідної інформації та відомостей, просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої заяви заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, враховуючи обставини, що зазначені в заяві, вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити частково, оскільки не доведено той факт, що неможливість витребування інформації про те, в який період часу власник квартири АДРЕСА_1 ініціював процес отримання у приватну власність земельної ділянки, до подачі позовної заяви унеможливить витребування вказаних доказів в процесі судового розгляду справи в порядку, передбаченому ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області надіслати в адресу суду такі відомості:

- хто та на підставі якого правовстановлюючого документу володіє земельною ділянкою, розташованою АДРЕСА_1;

- щодо площі земельної ділянки, яка перебуває у власності власника квартири АДРЕСА_1;

- щодо розташування земельної ділянки АДРЕСА_1, що перебуває у власності, відносно зазначеного будинку №6.

Копію ухвали направити для виконання до управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О. О. Хараджа