open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р.

Справа № 2а-17083/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дерев'янко А.О.,

представника позивача - Кириченко Н.В.,

представника відповідача - Кутьєвої Т.О.,

представника третьої особи - Загорулька Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-17083/11/2070

за позовом Управління агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області

до Державної фінансової інспекції в Харківській області , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні позивача - СФГ "Мрія" , Відкрите акціонерне товариство "Племзавод імені 20-річчя Жовтня" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" , Харківська обласна державна адміністрація

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2011 року Управління агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, у якому просило скасувати вимогу про усунення порушень від 07.12.2011 року № 114-15/20179 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 614831,40 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року по даній справі проведено заміну відповідача на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну державну адміністрацію, СФГ "Мрія", ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня", ТОВ "Аграрний дім імені Горького".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року адміністративний позов Управління агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - СФГ "Мрія" (третя особа 1), ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня" (третя особа 2), ТОВ "Аграрний дім імені Горького" (третя особа 3), Харківська обласна державна адміністрація (третя особа 4) про скасування вимоги - задоволено.

Скасовано вимогу про усунення порушень від 07.12.11р. № 114-15/20179 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 614 831 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представником позивача подані заперечення проти апеляційної скарги, в яких останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представником Харківської обласної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції подані заперечення проти апеляційної скарги, в яких останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача- Харківської обласної державної адміністрації - в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - СФГ "Мрія" - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив постанову суду першої інстанції залишити без змін та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив постанову суду першої інстанції залишити без змін та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Племзавод імені 20-річчя Жовтня" - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом у Кегичівському та Сахновщинському районах проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Сахновщинської РДА за період з 01.08.2008 року по завершений звітний період 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 22.11.2011 року №114-20/155. (Т.1 а.с. 7-20)

На підставі акту перевірки Міжрайонного КРВ в Кегичіському та Сахновщинському районах складена вимога від 07.12.2011 року №114-15/2079 про усунення порушень, які виявлені ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2008 року по завершений звітний період 2011 року в Управлінні агропромислового розвитку Сахновщинської РДА Харківської області, згідно п. 4 якої позивачу необхідно вжити заходи щодо повернення коштів отриманої бюджетної дотації на вирощування цукрових буряків на загальну суму 614831,40 грн., в т.ч.: СФГ "Мрія"- в сумі 25000,00 грн., ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня"- у сумі 167000,00 грн., ТОВ "Аграрний дім імені Горького"- в сумі 422831,40 грн. (Т.1 а.с. 21)

Не погодившись із вимогою відповідача про усунення порушень від 07.12.11р. № 114-15/20179 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 614 831 грн. 40 коп., позивач для захисту своїх прав звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги стосовно визнання протиправною та скасування вимоги Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у Кегичівському та Сахновщинському районах від 07.12.2011 року № 114-15/20179 про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності та одержувачів бюджетних коштів в Управлінні агропромислового розвитку Сахновщинської РДА Харківської області як такої, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 року №897 затверджено "Порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", яким визначено механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду, передбачених пунктом 1 частини першої статті 74 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік", що спрямовуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2010 р. N496 "Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здешевлення кредитів, фінансування інвестиційних проектів, загальнодержавних та державних цільових програм в агропромисловому комплексі, вирішення питань матеріально-технічного забезпечення бюджетних установ агропромислового комплексу" для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, а також головним розпорядником коштів. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є головні управління агропромислового розвитку обласних та управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Бюджетні кошти виділяються на безповоротній основі та спрямовуються сільськогосподарським підприємствам для виплати, зокрема, дотацій на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А".

Для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку районної держадміністрації утворює комісію, до складу якої входять начальник управління (голова комісії), представники фінансового органу, органу державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби, управління земельних ресурсів, державної насіннєвої інспекції та державної інспекції захисту рослин, а також за згодою представники громадських організацій агропромислового комплексу та цукрових заводів (далі - комісія).

Сільськогосподарські підприємства, які вирощують сільськогосподарські культури, мають право подати до 1 грудня поточного року комісії за місцем провадження діяльності заявку на отримання бюджетних коштів, крім сільськогосподарських підприємств, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство, або які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним та місцевим бюджетами, іншими цільовими фондами.

До заявки на отримання бюджетних коштів додається наступний перелік документів: 1) заповнена форма державного статистичного спостереження N4-cг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2010 p."; 2) довідка про фактичні площі посіву сільськогосподарських культур за підписом керівника підприємства; 3) спеціалізовані бухгалтерські форми первинного обліку "Акт N про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма N ВЗСГ-З) та "Акт N витрати насіння і садивного матеріалу" (форма N ВЗСГ-4); 4) копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України (ДСТУ 4138- 2002), довідки відповідного органу державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України; довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні чи оренді, виданої Центром державного земельного кадастру, га/або довідки про розмір земельних часток (паїв), виданої органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 p. N 119 (Офіційний вісник України, 2000 p., N 4, ст. 113); 5) довідка про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника, скріпленим печаткою сільськогосподарського підприємства.

Комісія розглядає подані сільськогосподарським підприємством згідно з пунктом 7 цього Порядку документи, проводить перевірку достовірності наведених у них даних, за результатами якої складає акт і приймає рішення про включення підприємства до реєстру.

Реєстр разом з документами зберігається протягом трьох років в управлінні агропромислового розвитку районної держадміністрації.

У разі відмови у включенні сільськогосподарського підприємства до реєстру комісія у триденний строк після прийняття такого рішення видає (надсилає) йому обґрунтовану відповідь. Форму реєстру затверджує Мінагрополітики.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням агропромислового розвитку Сахновщинської районної державної адміністрації прийнято рішення, оформлене наказом від 06.10.2010 року № 8, про створення комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств на отримання бюджетних коштів для вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А"(далі по тексту - комісія) у складі начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації /голова комісії/ Мостового Ю.І, начальника відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Гнатенко О.В., начальника фінансового управління Сахновщинської райдержадміністрації Чепілко С.І., заступника начальника контрольно-ревізійного відділу в Кегичівському та Сахновщинському районах Золочевської Л.В., начальника Сахновщинського відділення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Свєркунова В.І., начальника відділу статистики у Сахновщинському районі Кухтіної К.П., начальника районної державної насіннєвої інспекції Підгорної Л.В., заступника начальника відділу Держкомзему у Сахновщинському районі Голікової О.О., заступника генерального директора ТОВ "Цукрове"Ляшкова А.О., голови ради товаровиробників району Ключка М.О., начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Бережної Н.Г., головного спеціаліста, головного бухгалтера управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Босенко З.Л.

11.11.2010 року СФГ "Мрія", 01.11.2010 року ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня", 28.10.2010 ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"подали заявки на ім'я голови комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання в 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на включення до реєстру сільськогосподарських підприємств на отримання бюджетних коштів на посів цукрового буряка на площі 80 га, 498 га та 1486,3437 га відповідно.

Відповідно до п.7 Порядку сільськогосподарськими підприємствами до заявки, зокрема, додані сертифікати відповідності.

Так, СФГ "Мрія" додоло сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002535-10 виданого 22.02.2010 року по 22.06.2010 року на сорт "Хамбер"50 га, ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня"додано сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002536-10 виданого 22.02.2010 року по 22.06.2010 року на сорт "Хамбер"165 га, сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002544-10 виданого 22.02.2010 року по 22.06.2010 року на сорт "Портленд"167 га, ТОВ "Аграрний дім ім.. Горького"додано сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004346-10 виданого 18.03.2010 року по 18.07.2010 року на сорт "Гезіна"60,1913 га, сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004407-10 виданого 18.03.2010 року по 18.07.2010 року на сорт "Кармеліта, Настя"394,0701 га, сертифікат серії ВВ №UA1.095.Х006888-10 виданого 21.04.2010 року по 21.08.2010 року на сорт "Портленд"391,4014 га.

Відповідно до ст.ст.18, 21 "Про насіння, садивний матеріал" насіння сільськогосподарських культур, призначене для реалізації, повинно супроводжуватись сертифікатами, що засвідчують їх посівні та сортові якості.

Колегія суддів також зазначає, що сертифікати відповідності Державної системи сертифікації УкрСЕПРО, копії яких долучені до матеріалів справи, видані відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур "СЕПРО-НАСІННЯ" на підставі протоколів випробувань акредитованої лабораторії державної насіннєвої інспекції, та в силу вимог Закону України "Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції" зазначеним сертифікатом засвідчено сортові та посівні якості насіння цукрових буряків.

Згідно з Порядком використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва по Сахновщинському району Харківської області комісією встановлено достовірність наведених даних в документах, поданих СФГ "Мрія"на отримання дотації на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А", про що 12.11.2010 року комісією складено акт перевірки достовірності документів, поданих фермерським господарством "Мрія".

Достовірність наведених даних в документах, поданих ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовтня" на отримання дотації на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А" встановлена в акті перевірки від 10.11.2010 року.

10.11.2010 року комісією складено акт перевірки достовірності документів, поданих сільськогосподарським підприємством ТОВ "Аграний дім ім. Горького", згідно з яким встановлена достовірність наведених даних в документах, поданих ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"на отримання дотації на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А".

Протоколом №1 від 10.11.2010 року, Протоколом №2 від 12.11.2010 року та Протоколом №3 від 22.11.2010 року засідання комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів за посіяний цукровий буряк врожаю 2010 року вирішено включити до реєстру підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва згідно Постанов Кабінету міністрів України від 23.06.2010 року №496 та №897 від 29.09.2010 року наступні підприємства: СФГ "Мрія"(площа посіву цукрових буряків 80 га), сума дотації 40000,00 грн., ВАТ "Племзавод ім.20 річчя Жовтня"(площа посіву цукрових буряків 498 га), сума дотації 249000,00 грн., ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"(площа посіву цукрових буряків 1486,34 га), сума дотації 743170,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що вищевказані Протоколи були підписані всіма членами комісії, в тому числі заступником начальника контрольно-ревізійного відділу в Кегичівському та Сахновщинському районах Золочевською Л.В., що підтвержується наявними у справі копіями Протоколів.

Колегія суддів відмічає, що Мінагрополітики, який саме і є головним розпорядником коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, не вбачає порушення при подачі до комісії сертифікату на насіння цукрових буряків чи сертифікату відповідності, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, листом Мінагрополітики від 08.09.2011 року №37-13-1-11/13656, адресованим Харківській обласній державній адміністрації, підтверджено, що Мінагрополітики як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики і головний розпорядник коштів, не вбачає порушень під час виплати дотацій при наданні сільгоспвиробниками до районних комісій сертифікатів відповідності.

Враховуючи те, що головний розпорядник коштів Стабілізаційного фонду підтвердив правомірність дій комісії щодо прийняття рішення, яке відповідачі вважають незаконним, рішення не скасоване, є чинним, а тому підлягало виконанню певними суб'єктами, які взяли участь у спірних правовідносинах.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підставою для визнання рішення незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання рішення незаконним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Відповідачем не доведено правомірність п.4 вимоги Міжрайонного КРВ в Кегичіському та Сахновщинському районах від 07.12.2011 року №114-15/2079, яким позивача зобов'язано вжити заходи по поверненню коштів отриманої дотації на суму 614831,40 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що вимога Міжрайонного КРВ в Кегичіському та Сахновщинському районах від 07.12.2011 року №114-15/2079 в частині щодо зобов'язання вжити заходи по поверненню коштів отриманої дотації на суму 614831,40 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. по справі № 2а-17083/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис)

Курило Л.В.

Судді

(підпис) (підпис)

Бенедик А.П. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012 р.

Джерело: ЄДРСР 26387675
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку