open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Номер справи214/716/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Желіховський В. М.

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та АДРЕСА_2, одружений, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одружений, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 спільно і за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 22.12.2011 року приблизно о 18 годині, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до будинку ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_3 де в подальшому ОСОБА_1 вагою власного тіла, а саме лівим плечем, вибив вхідні двері будинку через які разом з ОСОБА_2 проникли в середину. Перебуваючи в даному будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали звідти телевізор «Panasoniс TC-21 PM50R»з пультом до нього, вартістю 677,54 гривні, який належить ОСОБА_4 Даний телевізор вони поклали у рядно та принесли в домогосподарство по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_1 та заховали його його сіновалі домогосподарства. В кінці грудня місяця 2011 року ОСОБА_1 поставив викрадений ним телевізор у власний житловий будинок, де він в подальшому був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в грудні місяці 2011 року він спільно з ОСОБА_2 здійснив крадіжку телевізора у ОСОБА_4 Даний телевізор він заніс до себе додому і поставив в житловий будинок. В скоєному щиро розкаявся, свою вину визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в грудні місяці 2011 року він спільно з ОСОБА_1 здійснив крадіжку телевізора у ОСОБА_4 Даний телевізор вони занесли додому до ОСОБА_1 В скоєному щиро розкаявся, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винуватість підтверджена в повному обсязі доказами, здобутими досудовим слідством, а саме : протоколом заяви ОСОБА_4 від 23.01.2012 року про те, що в період з 22 по 23 грудня 2011 року невідомі особи вчинили крадіжку її телевізора «Panasoniс»з будинку її співмешканця ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_3 в ході якого було зафіксовано зламані вхідні двері житлового будинку (а.с.5-9); протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 Вінницької області, яке належить ОСОБА_1 в ході якого в одній із житлових кімнат було виявлено та вилучено телевізор «Panasoniс»(а.с.16-19); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 30.01.2012 року, в ході якого він розповів та показав усі обставини вчиненої ним крадіжки телевізора «Panasoniс»(а.с.74-78); заявою ОСОБА_2 від 01.02.2012 року, в якій він від слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за його участю, відмовився, свою вину визна повністю (а.с.97); заявою ОСОБА_4 від 02.02.2012 року про те, що претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має, так як завдана їй шкода повністю відшкодована (а.с.100); висновком товарознавчої експертизи від 28.07.2012 року, згідно з якою, ринкова вартість телевізора «Panasoniс TC-21 PM50R»станом на момент скоєння злочину становить 677,54 гривень (а.с.65-71) та іншими матеріалами досудового слідства, з якими підсудній згідний у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України, не досліджуючи їх, вважає ці докази правдивими і такими, що підтверджують вину підсудних у повному об'ємі.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло .

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 281,40 гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити попередню -підписка про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -підписка про невиїзд.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

В. М. Желіховський

Джерело: ЄДРСР 26050096
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу