ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р.

Справа № 2а/0470/3196/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської область до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області 02 березня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду 20 квітня 2012 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 5/, але взята на облік як платник податків у податковій інспекції, що підтверджується довідкою № 341 від 15.12.2011 року /а.с. 4/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 січня 1996 року не подавала до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області жодної податкової декларації про отримані доходи /а.с. 7/.

З довідки Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 не має податкової заборгованості /а.с. 6/. А також суду надано відомості, що у відповідача відсутні відкриті рахунки в установах банків /а.с. 9/.

Голова Комісії з проведення реорганізації Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, начальник Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Горільська Т.Г. 29 грудня 2011 року видала розпорядження № 45 щодо направлення позовів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) /а.с. 10/.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (який втратив чинність на підставі Податкового кодексу України, проте діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Досить схожа норма закріплена у п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, у якій визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Аналізуючи спірні правовідносини суд приходить до висновку, що дана норма має юридичну силу також і у випадках припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно пункту 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Зважаючи на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у неї відсутня, вважаю, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі не стягуються.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Д.О. Власенко