-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.08 Справа№ 11/208
Суддя Сало І.А.
При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.
По справі:
За позовом: Прокурора м.Червонограда в інтересах держави: уповноваженого органу Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Київ
Про визнання недійсним договору
В судовому засіданні взяли участь Представники:
Від прокуратури: Яворський-ст.прок. посвідчення № 127
Від позивача: Войцехівський-предст.доручення № 46 від 16.01.2008року
Від відповідача: не з’явився
Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.
Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах держави: уповноваженого органу Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго” про визнання недійсним договору до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” про надання послуг із зберігання обладнання.
Ухвалою господарського суду від 17.10.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.10.2008року.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.
Судом встановлено: Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що ході проведеної прокуратурою м. Червонограда перевірки додержання вимог земельного законодавства в діяльності підприємств, установ та організацій, розташованих на території м. Червонограда, смт. Гірник та м. Соснівка, встановлено, що 08.07.2005 року між КП «Червоноградтеплокомуненерго»з однієї сторони та ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.»з другої сторони укладено договір за №218-05 про надання послуг із зберігання обладнання.
Згідно п. 1.1. вказаного договору на підставі взаємної згоди замовник (ЗАТ „Київ стар Дж. Ес. Ем") передає, а виконавець (КП „Червоноградтеплокомуненерго") приймає на зберігання в погоджених сторонами місцях контейнер з обладнанням базової станції стільникового зв'язку комунікаційної мережі замовника, лінії енергоживлення, комунікації та вежу з антенно-фідерними пристроями зазначеної станції.
Місця зберігання обладнання відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору знаходяться за адресою Львівська обл., м. Соснівка, територія КП „Червоноградтеплокомуненерго" і складаються з місця для зберігання і обслуговування вежі з антенно-фідерними пристроями та місця для зберігання та обслуговування контейнера із обладнанням на території КП „Червоноградтеплокомуненерго".
Як з'ясовано в ході перевірки вищевказаний договір не відповідає фактично існуючим правовідносинами між ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" та КП „Червоноградтеплокомуненерго", не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.
Із врахуванням викладеного, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору № 218-05 від 08.07.2005року про надання послуг із зберігання обладнання.
Проаналізувавши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторони, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими що відповідають вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне:
Прокурором м. Червонограда 12.09.2008 року пред'явлено позовну заяву в інтересах виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі КП „Червоноградтеплокомуненерго" до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем'" про визнання недійсним договору про надання послуг із зберігання обладнання за № 218-05 від 08.07.2005 року.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про прокуратуру" завданням прокурорського нагляду є діяльність органів прокуратури, що спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку. Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про прокуратуру” є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Укладений між КП „Червоноградтеплокомуненерго" та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" договір про надання послуг із зберігання обладнання від 08.07.2005 року за № 218-05 суперечить вимогам цивільного законодавства щодо чинності правочину, визначеним у ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, укладений без наміру створення правових наслідків, передбачених цим договором (надання та отримання послуг по зберіганню обладнання), а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.
Тобто, даний правочин підпадає під ознаки фіктивного правочину, визначеного статтею 234 Цивільного кодексу України, оскільки, як зазначено вище, вчинений без наміру створення правових наслідків обумовлених договором.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
В даному випадку, під укладеним між КП „Червоноградтеплокомуненерго" та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" договором про надання послуг із зберігання обладнання від 08.07.2005 року за № 218-05 фактично приховані відносини по здійсненню відповідачем монтажу обладнання, зазначеного у вищевказаній угоді, з метою діяльності щодо надання на комерційній основі послуг зв'язку населенню.
Оскільки вказаний договір суперечить вимогам цивільного законодавства, є незаконним, то ним порушується існуючий правопорядок у державі та, в свою чергу, порушуються інтереси держави.
Окрім цього, вказану позовну заяву пред'явлено в інтересах держави, її уповноваженого органу виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі КП „Червоноградтеплокомуненерго", оскільки дане підприємство засноване на комунальній власності рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради за № 414
Так, відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (збегігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем) і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
В той же час, в самому змісті договору за №218-05 від 08.07.2005 року йдеться мова про функціонування цієї базової станції та надання нею комунікаційних послуг населенню, зокрема в п. 1.3 договору вказано, що передача замовником базової станції на зберігання виконавцю не може вести до переходу права власності на неї, а також не спричиняє покладення на виконавця відповідальності за її роботу. Відповідно п. 2.1.8. даного договору виконавець зобов'язується погоджувати із замовником встановлення радіопередавльних пристроїв та значних металевих та інших конструкцій в зоні антенно-фідерних пристроїв, якщо це може суттєво вплинути на роботу обладнання замовника та якість зв'язку.
Тому, виходячи зі змісту вказаного договору про надання послуг із зберігання обладнання від 08.07.2005 року правовими наслідками цього договору є надання ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" телекомунукаційних послуг населенню з метою отримання прибутку, а не отримання останнім послуг по зберіганню речі.
Згідно ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.
Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Факт функціонування базової станції стільникового зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем", розташованої на земельній ділянці за адресою Львівська обл., м. Соснівка, вул. Шептицького, 4, яка належить на праві користування КП „Червоноградтеплокомуненерго" згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЛВ №003092 від 06.09.1999 року, виданого Соснівською міською радою підтверджено проведеними перевірками спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області Пляцко М.Т. Окрім цього, робота даної базової станції та відповідність потужності потоку електромагнітного випромінювання від її дії було предметом дослідження різних контролюючих органів та зафіксовано у відповідних висновках (висновок Львівської обласної санітарно-епідеміологічної станції за №258а/020 від 07.11.2005 року, висновок центральної санітарно-епідеміологічної станції за № 03.9./2-39/301-4 від 08.02.2007р., експертному висновку Головного управління МНС України у Львівській області від 27.10.2005р.), санітарному паспорті джерела випромінювання електромагнітної енергії в м.Соснівка по вул. Шептицького, 4, розробленому Інститутом гігієни та медичної екології ім. О.О.Марзеєва АМН України, затвердженого 30.12.2005 року.
08.07.2005 між ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" та КП „Червоноградтеплокомуненерго" - встановлення базової станції стільникового зв'язку для надання радіокомунікаційних послуг населенню.
Окрім цього, в ході проведених у 2006 році перевірок спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області використання вищевказаної земельної ділянки по вул. Шептицького, 4 в м. Соснівка Львівської області за цільовим призначенням встановлено факт порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України - використання даної земельної ділянки для розташування базової станції стільникового зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем", а не для обслуговування котельні, як вказано в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №003092 від 06.09.1999 року, виданого Соснівською міською радою КП „Червоноградтеплокомуненерго".
Згідно ст.ст. 29, ЗО Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебуває в комунальній власності відповідної територіальної громади, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України, ст.ст. 203, 234, 936 ЦК України, ст. 36 - 1 Закону України „Про прокуратуру", ст. 33, 43, 49, 82, 84, 116 ГПК України,
суд-
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити повністю.
2.Визнати недійсним договір № 218-05 від 08.07.2005року про надання послуг із зберігання обладнання укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».
Суддя Сало І.А.
скопійовано
-
скопійовано
-
