16.03.2012
Справа 2-а
2011р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі :
головуючого судді Харченко ГА
при секретарі Нікітіній ММ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мКіровську адміністративну справу за позовом ОСОБА до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Луганській області в особі Стаханівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те що 18 листопада 2011 року посадовою особою відповідача відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення а саме керуючи транспортним засобом не зупинився перед знаком
«Проїзд без зупинки заборонено», а також була винесена постанова про адміністративне правопорушення відповідно до якої на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн Однак даний протокол та постанову вважає незаконними тому просить визнати дії відповідача неправомірними а постанову від 18.11.2011 року про адміністративне правопорушення скасувати
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити
Відповідач в судове засідання тричі не зявився не повідомив суд про причини неявки про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку
Суд вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги є обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню з наступних підстав
З протоколу (ас вбчається що позивач 18 листопада 2011 року приблизно о 9 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР по вул Орджонікідзе мСтаханова Луганської області проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ОСОБА дорожнього руху а саме п 8.1, відповідно з цього приводу була винесена постанова (ас за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 122 ч КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн
У судовому засіданні позивач пояснив що він не погоджується з протоколом складеним відносно нього тому що він не порушував ОСОБА дорожнього руху що також підтверджується підписом ОСОБА у протоколі про адміністративне правопорушення
Більш того в постанові відсутні будьякі посилання на фотознімки або відеозапис порушення позивачем ОСОБА дорожнього руху
Відповідно до ч ст КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову Однак беручи до уваги що представник відповідача до судового засідання не зявився суд вважає за необхідне справу розглядати на підставі матеріалів які були надані суду
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повому обсязі тому що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні постанови по справі відповідачем достоменно не встановлено вини позивача в правопорушенні оскільки окрім протоколу який не може бути використаний в якості одного доказу відповідач не надав суду сукупність інших доказів Тому суд приходить до висновку що позивач не порушував правил Дорожнього руху
На підставі викладеного керуючись ст ст 17-19, 158-163 КАС України суд
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Луганській області в особі Стаханівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовільнити в повному обсязі
Постанову серії ВЕ 1 № 009582 від 18 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА до адміністративної відповідальності за ст ч КУпАП скасувати
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя