open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 р.

Справа № 2а-11343/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді

суддів

Олійника

В. М.

Єфанової О.В., Чорної В.В.

при

секретарі

Лоба

Е.Г.

за

участю:

позивача

представника

відповідача 2

представника відповідача 3

ОСОБА

_7

Удода Б.В.

Цибульської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до відповідача 1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 - Військової частини А 1314, відповідача 3 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 4 - Міністерства оборони України, третя особа: Державне казначейство України про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_8, ОСОБА_7 до відповідача 1 – Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 - Військової частини А 1314, відповідача 3 Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 4 - Міністерства оборони України, третя особа: Державне казначейство України, в якому позивач просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.10.2011 р.:

1. Визнати протиправними дії Військового комісаріату Дніпропетровської

області, які виразились у ненаданні обґрунтованої відповіді, порушенні терміну розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_7 від 03.03.2009 року; порушенні терміну розгляду звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 р. до Південного оперативного командування; порушенні термінів та порядку розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 07.07.2010 року.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини А 1314 при розгляді запитів про надання письмової інформації: ОСОБА_7 від 05.07.2010 року, які виразились у порушенні терміну розгляду цього запиту; ОСОБА_8 від 25.05.2010 року, які виразились у відмові від надання запитуваної інформації, порушенні терміну та порядку розгляду такого запиту.

3. Зобов’язати Військову частину А 1314 надати ОСОБА_8 інформацію, яка ним запитувалась у запиті про надання письмової інформації від 25.05.2010 року.

4. Визнати протиправними дії та бездіяльність Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у залишенні без розгляду звернення ОСОБА_7 від 05.08.2009 року до Міністерства оборони України, ненаданні та ненадісланні повної та обґрунтованої відповіді; неналежному розгляді звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування, наданні неповної та недостовірної інформації; у порушенні терміну розгляду звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_7 від 12.07.2010 року, а також наданні неповної та недостовірної інформації; ненаданні та ненадісланні на адресу ОСОБА_7 відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 року до Військової прокуратури Південного регіону; ненаданні обґрунтованої відповіді, наданні неповної інформації, неправомірній відмові у наданні запитуваної інформації та документів при розгляді звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 18.11.2009 року, ОСОБА_8 від 21.04.2010 року, інформаційного запиту ОСОБА_7 від 20.11.2009 року; неналежному розгляді звернення ОСОБА_8 від 12.01.2010 року, наданні неповної інформації, нероз’ясненні порядку оскарження прийнятого рішення та зобов’язати розглянути ці звернення і запити, надати на них обґрунтовані відповіді у порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Визнати протиправними дії та бездіяльність Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у безпідставній відмові у наданні запитуваної інформації, навмисному приховуванні такої інформації, яка запитувалась ОСОБА_8, ОСОБА_7 у інформаційному запиті від 29.12.2009 року, ОСОБА_7 у інформаційному запиті від 20.11.2009 року; наданні недостовірної інформації при розгляді запиту ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 року та зобов’язати надати запитувану інформацію.

6. Визнати протиправними дії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у реєстрації 16.09.2009 року за одним вихідним № 303/22/7/202 двох документів з одного і того ж питання різного змісту; реєстрації 05.11.2009 року за одним вихідним № 303/22/7/236 двох документів з одного і того ж питання різного змісту; підписанні відповіді від 17.11.2009 року № 303/22/7/245 на звернення ОСОБА_8 від 01.10.2009 року та двох варіантів відповідей від 05.11.2009 року №303/22/7/236 на запит ОСОБА_7 про надання письмової інформації невідомими особами, які такого права не мали.

7. Визнати незаконними дії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління при розгляді скарги ОСОБА_8 від 24.03.2010 р., які виразились у наданні недостовірної інформації в частині, що станом на 01.04.2010 р. перший примірник квартирної справи ОСОБА_8 не був переданий до КЕВ м. Дніпропетровська.

8. Визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України, які виразились у порушенні термінів пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_7 від 05.08.2009 року, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року; неповідомленні та ненадісланні на адресу ОСОБА_8, ОСОБА_7 інформації про направлення їх звернення до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; порушенні строків та порядку розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_7 від 25.06.2010 року.

9. Визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України, які виразились у залишенні без розгляду звернень ОСОБА_7 від 10.12.2009 року, 26.01.2010 року, ОСОБА_8 від 08.02.2010 р. та 17.02.2010 року, ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 12.01.2010 р., 22.01.2010 р., інформаційного запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, ненаданні та ненадісланні на них відповідей; неправомірній відмові у наданні запитуваної інформації, залишенні без розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 21.10.2009 року, а також ненаданні та ненадісланні на нього відповіді; порушенні строків та порядку розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 року, необґрунтованій відмові у наданні запитуваної інформації та зобов’язати розглянути такі звернення та запити у порядку, встановленому чинним законодавством, надати запитувану інформацію та документи.

10. Визнати такою, що не відповідає вимогам ст. 34 Закону України "Про інформацію" відповідь Міністерства оборони України від 18.12.2009 року № 280/1256 на інформаційний запит ОСОБА_8 від 03.12.2009 року.

11. Визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 29.01.2010 року про припинення листування з ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян".

12. Визнати незаконними дії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у порушенні строків відправлення відповідей, передбачених п.5.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153; п.4.7.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 11.11.98 р. № 400, на інформаційний запит ОСОБА_7 від 20.11.2009 р., звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 15.09.2009 р., від 18.11.2009 р., ОСОБА_8 від 01.10.2009 р. та від 12.01.2010 р., а також відповідей від 25.02.2010 р. № 303/22/7, 24.02.2010 р. № 303/22/7/58, 25.02.2010 р. № 303/22/7/61, 04.03.2010 р. № 303/22/7/68, 01.04.2010 р. № 303/22/7/78, 26.05.2010 р. №303/22/7/106, №303/22/7/107, 07.06.2010 р. № 303/22/7/117, 23.06.2010 р. № 303/22/7/128, 09.07.2010 р. № 303/22/7/141, 26.07.2010 р. № 303/22/6/373.

13. Визнати незаконними дії Міністерства оборони України, які виразились у порушенні строків, передбачених п.5.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153; п.4.7.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 11.11.98 р. № 400, відправлення відповідей на запит про надання письмової інформації ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 27.10.2009 р., відповіді на скаргу ОСОБА_7 від 25.06.2010 р., а також відповідей від 10.02.2010 р. № 303/4/16/169, від 26.02.2010 р. № 303/4/16/229.

14. Визнати такою, що суперечить вимогам п.п. 4.3.1, 4.3.3 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.10.1997 р. № 1153; п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 р. № 400 реєстрацію Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням відповідей, яка здійснюється раніше, ніж їх підписання уповноваженою особою.

15. Зобов'язати Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 року до Міністра оборони України, від 18.11.2009 року, від 21.04.2010 року, від 07.07.2010 року.

16. Зобов’язати Міністерство оборони України повернути ОСОБА_8, ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 року, від 22.01.2010 року, від 25.06.2010 року.

17. Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Військової частини А 1314, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України на користь ОСОБА_8, ОСОБА_7 сплачений ними судовий збір у сумі 23 гривні 80 коп., а також витрати на відправлення поштової кореспонденції у сумі 254 грн.50 коп., з яких: з Військової частини А 1314 стягнути - 21 грн.; з Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління - 233 грн. 50 коп.

18. Стягнути відшкодування моральної шкоди: з Дніпропетровського обласного військового комісаріату - п'ятдесят тисяч гривень, тобто двадцять п’ять тисяч гривень на користь ОСОБА_8, двадцять п’ять тисяч гривень на користь ОСОБА_7; з Військової частини А 1314 - п'ятдесят тисяч гривень, тобто двадцять п’ять тисяч гривень на користь ОСОБА_8, двадцять п’ять тисяч гривень на користь ОСОБА_7; з Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління - двісті тисяч гривень, тобто сто тисяч гривень на користь ОСОБА_8, сто тисяч гривень - на користь ОСОБА_7; з Міністерства оборони України - двісті тисяч гривень, сто тисяч гривень на користь ОСОБА_8, сто тисяч гривень - на користь ОСОБА_7.

В обґрунтування змінених позовних вимог вказано те, що Військовим комісаріатом Дніпропетровської області не надано обґрунтованої відповіді та порушено термін розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_7 від 03.03.2009 року та від 07.08.2099 р. до Південного оперативного командування, порушено термін та порядок розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 07.07.2010 року. Військова частина А 1314 при розгляді запиту про надання письмової інформації ОСОБА_7 від 05.07.2010 року порушила термін та порядок розгляду цього запиту та при розгляді запиту про надання письмової інформації ОСОБА_8 від 25.05.2010 року, безпідставно відмовила від надання запитуваної інформації. Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на звернення ОСОБА_7 від 05.08.2009 року до Міністерства оборони України не надано та не надіслано повної та обґрунтованої відповіді, на звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування, порушено термін розгляду звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_7 від 12.07.2010 року. Також у відповідях надано неповну та недостовірну інформацію. Не надано та не надіслано на адресу ОСОБА_7 відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р. на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 року до Військової прокуратури Південного регіону. Не надано обґрунтованої відповіді, не надано повної інформації, неправомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів при розгляді звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 18.11.2009 року, ОСОБА_8 від 21.04.2010 року, інформаційного запиту ОСОБА_7 від 20.11.2009 року та неналежно розглянуто звернення ОСОБА_8 від 12.01.2010 року. Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації, яка запитувалась ОСОБА_8, ОСОБА_7 у інформаційному запиті від 29.12.2009 року, ОСОБА_7 у інформаційному запиті від 20.11.2009 року, надано недостовірну інформацію при розгляді запиту ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 року. Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням безпідставно зареєстровано 16.09.2009 року за одним вихідним № 303/22/7/202 два документи з одного і того ж питання різного змісту, зареєстровано 05.11.2009 року за одним вихідним № 303/22/7/236 два документи з одного і того ж питання різного змісту та підписані відповіді від 17.11.2009 року № 303/22/7/245 на звернення ОСОБА_8 від 01.10.2009 року та два варіанти відповідей від 05.11.2009 року №303/22/7/236 на запит ОСОБА_7 про надання письмової інформації невідомими особами, які такого права не мали. Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням незаконно при розгляді скарги ОСОБА_8 від 24.03.2010 р. надано недостовірну інформацію в частині, що станом на 01.04.2010 р. перший примірник квартирної справи ОСОБА_8 не був переданий до КЕВ м. Дніпропетровська. Міністерством оборони України незаконно порушено терміни пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_7 від 05.08.2009 року, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року, не повідомлено та не надіслано на адресу ОСОБА_8, ОСОБА_7 інформації про направлення звернень до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, порушено строки та порядок розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_7 від 25.06.2010 року. Міністерством оборони України незаконно та безпідставно залишено без розгляду звернення ОСОБА_7 від 10.12.2009 року, 26.01.2010 року, ОСОБА_8 від 08.02.2010 р. та 17.02.2010 року, ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 12.01.2010 р. та від 22.01.2010 р., інформаційного запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, не надано та не надіслано на них відповідей, неправомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації на запит ОСОБА_8 від 21.10.2009 року та порушено строки та порядок розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 року.

Позивачі зазначили, що відповідь Міністерства оборони України від 18.12.2009 року № 280/1256 на інформаційний запит ОСОБА_8 від 03.12.2009 року не відповідає вимогам ст. 34 Закону України "Про інформацію". Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням порушено строки відправлення відповідей, передбачені п.5.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153; п.4.7.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 11.11.98 р. № 400, на інформаційний запит ОСОБА_7 від 20.11.2009 р., звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 15.09.2009 р., від 18.11.2009 р., ОСОБА_8 від 01.10.2009 р. та від 12.01.2010 р., а також відповідей від 25.02.2010 р. № 303/22/7, 24.02.2010 р. № 303/22/7/58, 25.02.2010 р. № 303/22/7/61, 04.03.2010 р. № 303/22/7/68, 01.04.2010 р. № 303/22/7/78, 26.05.2010 р. №303/22/7/106, №303/22/7/107, 07.06.2010 р. № 303/22/7/117, 23.06.2010 р. № 303/22/7/128, 09.07.2010 р. № 303/22/7/141, 26.07.2010 р. № 303/22/6/373.

Міністерством оборони України порушено строки відправлення відповідей на запит про надання письмової інформації ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 27.10.2009 р., відповіді на скаргу ОСОБА_7 від 25.06.2010 р., а також відповідей від 10.02.2010 р. № 303/4/16/169, від 26.02.2010 р. № 303/4/16/229.

Позивач - ОСОБА_7, яка також за довіреністю представляла інтереси ОСОБА_8, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Ухвалою суду допущено процесуальне правонаступництво Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Представник відповідача 1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату заперечував проти задоволення позову та в письмових запереченнях зазначив, що 03.03.2009 р. ОСОБА_7 звернулась до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із заявою про повідомлення причини невнесення її чоловіка до сайту Міністерства оборони для отримання житла. 16.03.2009 р. за вих. номером 12/698 Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом їй було надано відповідь, в якій було зазначено всі документи, які необхідно надати. 07.07.2010 р. ОСОБА_7 звернулась до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із запитом про надання письмової інформації. 09.07.2010 р. за вих. № 4/2289 Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом було повідомлено, що на час отримання запиту голова житлової комісії та секретар, які б змогли надати всю необхідну інформацію щодо поставлених питань, знаходяться у відпустці, а тому відповідь буде надана протягом місяця з моменту отримання запиту. 22.07.2010 р. за вих. № 4/2365 військовим комісаріатом ОСОБА_7 було надано відповідь по суті запиту. Також представник відповідача 1 вважає, що жодних доказів, як того вимагає законодавство, на підтвердження суми моральної шкоди у розмірі 50 тис. гривень позивачі не надали.

Представник відповідача 2 - Військової частини А 1314 в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що на адресу військової частини А1314 надходили звернення від позивачів, але всупереч вказаній у позовній заяві інформації, лист від 05.07.10 р. надійшов до військової частини 13.07.10 р., що підтверджується книгою реєстрації вхідних документів, а відповідь на нього було надано 02.08.10 р. за №285, тобто у встановлений Законом України «Про інформацію» місячний строк. Запит від 25.05.10 р. надійшов до військової частини 02.06.10 р., а відповідь була надана 02.08.10 р. за № 287. Оскільки позивачами не було надано жодних доказів, які б вказували та підтверджували характер та ступінь моральної шкоди, питання щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Представник відповідача 3 – Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача 4 - Міністерства оборони України в судове засідання не з’явився, надавши письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що в Збройних Силах України діяльність щодо розгляду звернень громадян здійснюється відповідно до вимог Конституції України, Законів України "Про звернення громадян", "Про Збройні Сили України", Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Указів Президента України від 19 березня 1997 року № 241 "Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення", від 13 серпня 2002 року № 700 "Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення", від 14 квітня 2004 року № 434 "Про невідкладні заходи з удосконалення організації прийому громадян органами державної влади, органами місцевого самоврядування та посадовими і службовими особами цих органів", постанов Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 "Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації", від 17 жовтня 1997 року № 1153 "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади", Наказу МОУ від 03.12.2005 р. № 722 «Про затвердження Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України».

Міністерством оборони України неодноразово надавались обґрунтовані відповіді позивачам листами від 23.06.09 р., від 16.09.09 р., від 28.10.09 р., від 05.11.09 р., від 17.11.09 р., від 02.12.09 р., від 10.12.09 р. Відповідно до частини 3 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» Міністром оборони України прийнято рішення від 29.01.2010 р. про припинення переписки з позивачами. Тому твердження позивачів про неповні або необґрунтовані відповіді є хибним.

Представник третьої особи - Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, надав пояснення на позов, в яких зазначив, що кошти бюджету, які отримують фізичні та юридичні особи, що не мають статусу бюджетної установи (одержувачі бюджетних коштів), надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів. В даному випадку головним розпорядником бюджетних коштів відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України є Міністерство оборони України. Тобто, відповідно до бюджетного законодавства Міністерство оборони України є розпорядником бюджетних коштів і уповноважене на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету. Розподіл коштів за напрямками видатків Міністерство оборони України, як головний розпорядник коштів, здійснює самостійно. Крім того, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України органи Державного казначейства України здійснюють платежі лише за дорученням відповідного розпорядника коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03 березня 2009 року ОСОБА_7 (вхідний № 47) звернулась до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із зверненням, у якому просила повідомити причини невнесення її чоловіка ОСОБА_8 та його родини до офіційного сайту Міністерства оборони України для отримання житла, а також вичерпний перелік документів, які відсутні у житловій справі ОСОБА_8 з обов'язковим посиланням на нормативні документи. 16 березня 2009 року за вихідним № 12/698 ОСОБА_7 було надано відповідь, в якій було зазначено всі документи, що необхідно надати.

Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом надана відповідь від 22.09.2009 р. № 12/2735 на звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 р. до Командуючого Південним оперативним командуванням.

07.07.2010 р. (вхідний № 73) позивачі звернулись до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із запитом про надання письмової інформації. 09.07.2010 р. за вих. № 4/2289 Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом було повідомлено, що на час отримання запиту голова житлової комісії та секретар, які б змогли надати всю необхідну інформацію щодо поставлених питань, знаходяться у відпустці, а тому відповідь буде надана протягом місяця з моменту отримання запиту. 22.07.2010 р. за вих. № 4/2365 військовим комісаріатом ОСОБА_7 було надано відповідь по суті запиту.

25.05.2010 р. ОСОБА_8 звернувся до Військової частини А 1314 із запитом про надання письмової інформації відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про інформацію» (згідно поштового повідомлення одержаний 01.06.2010 р.), відповідь на який була надана 02.08.10 р. за № 287.

Військовою частиною А 1314 розглянутий запит ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 05.07.2010 р., який надійшов на адресу військової частини 13.07.10 р., відповідь надана 02.08.2010 за № 285.

05.08.2009 р. ОСОБА_7 звернулась до Міністерства оборони України зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська та Дніпропетровського обласного військкомату, яка одержана цим відповідачем згідно поштового повідомлення 11.08.2009 р.

Вищевказана скарга, згідно листа Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/4/16/621, надіслана для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 19.08.2009 р.

В свою чергу, Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням ця скарга не розглянута, відповідь на неї не надана і не надіслана на адресу позивачів.

07.08.2009 р. ОСОБА_7 звернулась із скаргою до командуючого Південним оперативним командуванням, у якій ставила питання щодо порушення посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернень від 10.06.2009 р. та 11.06.2009 р., а також оскаржувала відомості, наведені у листі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 23.06.2009 р. № 860. Згідно листа Південного оперативного командування від 21.08.2009 р. № 2/394 ця скарга надіслана для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

На цю скаргу Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням була надана відповідь від 26.08.2009 р. № 303/22/7/182. Згідно поштового штемпеля Одеського поштамту вищезгадана відповідь відправлена 10.09.2009 p

На додаток до вищевказаного листа від 26.08.2009 р. Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на адресу позивачів надісланий лист від 16.09.2009 р. № 303/22/7/202, який відправлений 25.09.2009 р.

01.10.2009 р. ОСОБА_7 звернулась із скаргою до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (одержана останнім 07.10,2009 р.), відповідь на яку надана не була . Копію відповіді від 28.10.2009 р. № 303/22/7/225 Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було вручено тільки 16.02.2010 р.

15.09.2009 р. позивачі звернулись до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (одержано згідно поштового повідомлення 22.09.2009 р.) із скаргою на дії та щодо неправомірної бездіяльності посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська при розгляді звернень громадян та притягнення до відповідальності винних осіб.

У порушення вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Міністерством оборони України позивачам не було повідомлено про направлення вищезгаданого звернення для розгляду за належністю Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню. На цю скаргу Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням відповідь надана тільки 05.11.2009 р. (вихідний № 303/22/7/235).

Аналогічні порушення допущені Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням при наданні 17.11.2009 р. за № 303/22/7/245 відповіді на скаргу ОСОБА_8 від 01.10.2009 р., адресовану Міністру оборони України (надійшла до МОУ України 06.10.2009 р.) та направленої Міністерством оборони України тільки 21.10.2009 р. (вихідний № 303/4/16/795) за належністю для розгляду Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню.

Відповідно до листа військової прокуратури Південного регіону України від 04.12.2009 р. № 4552/2/8, скарга ОСОБА_7 від 14.09.2009 p., адресована цій прокуратурі, через командувача військ Південного оперативного командування була направлена до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, яким нібито 16.10.2009 р. за № 303/22/7/212 була надана відповідь, яку Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управлінням на адресу позивачів не надсилало.

18.11.2009 р. позивачі звернулись до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління зі скаргою, у якій оскаржували дії посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо відомостей, зазначених у їх відповіді від 13.10.2009 р., причини, з яких залишені без розгляду звернення позивачів від 05.08.2009 р., 01.10.2009 р., а також запиту про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., притягнення до відповідальності посадових осіб Південного КЕУ, які допустили порушення чинного законодавства при розгляді звернень позивачів.

На цю скаргу Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням була надана відповідь від 14.12.2009 р. № 303/22/7/282.

ОСОБА_8 21.10.2009 р. звернувся до Міністерства оборони України із інформаційним запитом, у якому просив надати належним чином завірену копію наказу Міністерства оборони України № 220 від 23.12.1992 р. та копію Положення про порядок забезпечення житлом в Збройних Силах України, яке затверджено цим наказом, а також копії документів, виданих Міністерством оборони України та його структурними підрозділами протягом 1994-2009 років, якими встановлений Перелік документів, необхідних військовослужбовцю для зарахування на квартирний облік та Порядок перереєстрації таких документів. Міністерством оборони України цей запит не розглянутий, відповідь на нього не надана.

У зв'язку з неодержанням від Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління у передбачені вимогами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» терміни відповідей на свої звернення, 27.10.2009 р. ОСОБА_7, відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про інформацію», звернулась до цього відповідача із запитом про надання письмової інформації, відповідь на який не надавалась.

Відповідь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на запит від 05.11.2009 р. № 303/22/7/236 була одержана позивачами тільки наприкінці січня 2010 року в ході проведення перевірки військовою прокуратурою Південного регіону України. Доказів відправлення цієї відповіді на адресу позивачів Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням не надано.

27.10.2009 р. позивачі звернулись до Міністерства оборони України із запитом про надання письмової інформації щодо результатів розгляду їхніх звернень від 05.08.2009 р., 15.09.2009 р., 01.10.2009 р. (одержаний відповідачем 04.11.2009 р.) Своєчасно відповідь Міністерства оборони України на запит про надання письмової інформації позивачами одержана не була, у зв’язку з чим бездіяльність відповідача була оскаржена 24.11.2009 р. до Кабінету Міністрів України (одержана останнім 01.12.2009 р.).

Відповідь Міністерством оборони України на запит від 27.10.2009 р. була надана 19.11.2009 р. за № 303/4/16/920.

11.11.2009 р. ОСОБА_8 звернувся до Міністерства оборони України із інформаційним запитом щодо надання копії наказу МО України № 193 від 17.11.1992 р., а також положення «О мерах по дальнейшему улучшению работы жилищных комиссий в Вооруженных Силах Украины", який Міністерством оборони України виконаний тільки 02.03.2010 р.

20.11.2009 р. ОСОБА_7 звернулась до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління із інформаційним запитом щодо надання Переліку документів, необхідних військовослужбовцю для зарахування на квартирний облік, Переліку документів, необхідних військовослужбовцю для зарахування на квартирний облік та проведення перереєстрації, на який відповідач посилався у своїх відповідях від 26.08.2009 р. та від 16.09.2009 р. Листом від 02.12.2009 р. № 303/22/7/266 Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Така відмова оскаржена 10.12.2009 р. до Міністерства оборони України, яким ця скарга не розглянута.

03.12.2009 р. ОСОБА_8 звернувся до Міністерства оборони України із інформаційним запитом щодо надання копії наказу Міністерства юстиції України, згідно якого не підлягає державній реєстрації наказ Міністерства оборони України від 11.09.2007 р. № 517, відповідь на який надіслана 22.12.2009 p.

29.12.2009 р. позивачі звертались до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління із інформаційним запитом щодо надання копій документів, якими затверджено Положення про Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління тощо, який Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням не розглянутий.

Позивачі звертались до Міністерства оборони України із скаргою 22.01.2010 р. на бездіяльність Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо розгляду інформаційного запиту від 29.12.2009 p.; із інформаційним запитом від 29.12.2009 p., скаргою від 12.01.2010 р. на дії та бездіяльність посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, які залишені без розгляду.

ОСОБА_7 26.01.2010 р. звернулась до Міністерства оборони України із скаргою на дії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управлінням стосовно відповіді останнього від 05.11.2009 р. № 303/22/7/236 (одержана Міністерством оборони України 29.01.2010 p.), яка також залишена без розгляду.

Цим же Відповідачем залишені без розгляду звернення ОСОБА_8 від 18.11.2009 року до Кабінету Міністрів України; 08.02.2010 р. та 17.02.2010 р.

Згідно відповідей Міністерства оборони України від 10.02.2010 р. № 303/4/16/169 та від 26.02.2010 р. №303/4/16/229, ТВО Міністра оборони України прийнято рішення від 29.01.2010 р. про припинення переписки з ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

Цим же відповідачем надана відповідь від 06.08.2010 р. № 116/10/399 на скаргу від 25.06.2010 р. (одержана відповідачем 01.07.2010 р.), при цьому відповідь надіслана була 10.08.2010 р.

12.01.2010 р. ОСОБА_8 звернувся до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управлінням із скаргою на бездіяльність КЕВ м. Дніпропетровська, на яку була надана відповідь від 19.01.2010 р. № 303/22/7/7.

Судом встановлено, що відповідачем 3 позивачам надіслані відповіді від 25.02.2010 р. № 303/22/7/65 (відправлено 04.03.2010 р.); 24.02.2010 р. № 303/22/7/58 (відправлено 27.02.2010 р); 25.02.2010 р. № 303/22/7/61 (відправлено 04.03.2010 р.); 04.03.2010 р. № 303/22/7/68 (відправлено 12.03.2010 р.); 01.04.2010 р. № 303/22/7/78 (відправлено 17.04.2010 р.); 26.05.2010 р. №303/22/7/106; №303/22/7/107 (відправлено 28.05.2010 р.); 07.06.2010 р. № 303/22/7/117 (відправлено 12.06.2010 р.); 23.06.2010 р. № 303/22/7/128 (відправлено 03.07.2010 р.); 09.07.2010 р. № 303/22/7/141 (відправлено 16.07.2010 р.); 26.07.2010 р. № 303/22/6/373 (відправлено 30.07.2010 р.); 20.08.2010 р. № 303/22/7/164.

У порушення вимог ч. 6 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, Міністерством оборони України не повернуті додатки додані до скарг. А саме, Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням:

- від 05.08.2009 року до Міністра оборони України;

- від 18.11.2009 року;

- від 21.04.2010 року;

- від 07.07.2010 року

Міністерством оборони України:

- від 10.12.2009 року;

- від 22.01.2010 року;

- від 25.06.2010 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 8 вищевказаного Закону, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Скарги на рішення загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних товариств, юридичних осіб, створених на основі колективної власності, а також на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку.

Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу. Скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками.

Скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність.

До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Статтею 9 Закону України «Про інформацію», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до ст. 21 вищевказаного Закону, інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування.

Основними джерелами цієї інформації є: законодавчі акти України, інші акти, що приймаються Верховною Радою та її органами, акти Президента України, підзаконні нормативні акти, ненормативні акти державних органів, акти органів місцевого і регіонального самоврядування.

Інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом:

опублікування її в офіційних друкованих виданнях або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій;

опублікування її в друкованих засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо- та аудіовізуальні засоби масової інформації;

безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами);

надання можливості ознайомлення з архівними матеріалами;

оголошення її під час публічних виступів посадових осіб.

Джерела і порядок одержання, використання, поширення та зберігання офіційної інформації державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування визначаються законодавчими актами про ці органи.

Законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили.

Статтею 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом:

систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях (бюлетенях, збірниках);

поширення її засобами масової комунікації;

безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам.

Порядок і умови надання громадянам, державним органам, юридичним особам і представникам громадськості відомостей за запитами встановлюються цим Законом або договорами (угодами), якщо надання інформації здійснюється на договірній основі.

Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом.

Переважним правом на одержання інформації користуються громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обов'язків.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію», під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.

Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.

У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Статтями 33 та 34 вищевказаного Закону передбачено, що термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відмова в задоволенні запиту доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У відмові має бути зазначено:

1) посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови.

Відстрочка задоволення запиту допускається в разі, якщо запитуваний документ не може бути надано для ознайомлення у місячний термін. Повідомлення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У повідомленні про відстрочку має бути зазначено:

1) посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту у визначений місячний термін;

2) дату надсилання або видачі повідомлення про відстрочку;

3) причини, з яких запитуваний документ не може бути видано у встановлений цим Законом термін;

4) термін, у який буде задоволено запит.

Відмова та відстрочка задоволення запиту щодо надання письмової інформації здійснюються в аналогічному порядку.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 722 від 03.12.2005, у роботі з письмовими та усними зверненнями громадян потрібно забезпечувати кваліфікований, неупереджений, об'єктивний і своєчасний розгляд звернень громадян з метою оперативного розв'язання порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, реального поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням.

Підпунктом 2.5.4. вищевказаної Інструкції передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на правову норму нормативного акта і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Розділом 3 Інструкції визначено:

3.1. Посадові особи органів військового управління у ході розгляду звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об'єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з'ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

3.2. Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне й правильне рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

3.3. Після первинного розгляду звернень громадян керівниками органів військового управління працівник підрозділу документального забезпечення (секретаріату, канцелярії):

уносить до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян або реєстраційно-контрольної картки персонального комп'ютера резолюцію керівництва та встановлені терміни виконання доручень за зверненнями громадян;

здійснює відправку звернень за належністю та відповідей - їх авторам;

забезпечує оперативне доведення звернень громадян до виконавців.

Звернення громадян, одержані органом військового управління для виконання, в обов'язковому порядку обліковуються в журналі обліку звернень цього органу військового управління або заводиться реєстраційно-контрольна картка.

3.4. Термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

3.5. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв'язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління або особа, що тимчасово виконує його обов'язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

3.6. Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.

3.7. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом військового управління, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління.

3.8. Рішення про відмову в задоволенні вимог або прохань, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на чинне законодавство і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, які вживались органом військового управління для перевірки цього звернення. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка додається до матеріалів перевірки звернення. У реєстраційно-контрольній картці фіксується, що про наслідки перевірки заявника повідомлено в ході особистої бесіди.

3.9. У разі, якщо за результатами розгляду звернення даються письмові та усні відповіді, робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних картках та в документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці.

3.10. Органи військового управління розглядають звернення громадян без стягнення за це плати.

Приймаючи рішення по справі, суд керується приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши фактичні обставини справи та враховуючи вимоги вищевказаного законодавства, суд приходить до висновку, що Військовим комісаріатом Дніпропетровської області порушено терміни розгляду звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування.

Військовою частиною А 1314 при розгляді запиту ОСОБА_8 про надання письмової інформації від 25.05.2010 року порушено термін розгляду запиту.

Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням не надано відповіді на звернення ОСОБА_7 від 05.08.2009 року; порушено термін розгляду звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_7 від 12.07.2010 року; не надано відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 р. до Військової прокуратури Південного регіону.

Міністерством оборони України порушено терміни пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_7 від 05.08.2009 року, ОСОБА_8 від 01.10.2009 р.; не повідомлено ОСОБА_8, ОСОБА_7 інформації про направлення їх звернення до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; порушено строки розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_7 від 25.06.2010 р.; не надано відповідей на звернення ОСОБА_7 від 10.12.2009 р., інформаційний запит ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 29.12.2009 р., інформаційний запит ОСОБА_8 від 21.10.2009 р.; порушено строки розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 р.

Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням не повернуто ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 р. до Міністра оборони України, від 18.11.2009 р., від 21.04.2010 р., від 07.07.2010 р.

Міністерством оборони України не повернуто ОСОБА_8, ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 р.; від 22.01.2010 р.; від 25.06.2010 р.

Суд вважає, що в іншій частині рішення, дії та бездіяльність відповідачів, які оскаржуються позивачами, відповідали вимогам вищевказаного законодавства України, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

Щодо вимог позивачів про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3 Постанови).

Позивачі повинні були обґрунтувати, чим підтверджується факт заподіяння їм моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, та з чого позивачі виходять при оцінці заподіяної їм шкоди. Позивачі повинні надати до суду обґрунтований розрахунок сум, які вони просять стягнути з відповідачів.

Суд вважає, що позивачами не підтверджено факт заподіяння їм моральної шкоди, також ними не доведено за яких обставин і якими саме діями заподіяно шкоду, достовірно не встановлено причинного зв’язку між моральними стражданнями позивачів та діями (бездіяльністю) відповідачів. Не зрозуміло, з чого виходили позивачі при оцінці заподіяної їм моральної шкоди.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, шляхом визнання протиправними дії та бездіяльності Військового комісаріату Дніпропетровської області, які виразились у порушенні терміну розгляду звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування. Визнання протиправними дії та бездіяльності Військової частини А 1314 при розгляді запиту ОСОБА_8 про надання письмової інформації від 25.05.2010 року, які виразились у порушенні терміну розгляду запиту. Визнання протиправними дії та бездіяльності Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_7 від 05.08.2009 року; у порушенні терміну розгляду звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_7 від 12.07.2010 року; ненаданні відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 р. до Військової прокуратури Південного регіону. Визнання протиправними дії та бездіяльності Міністерства оборони України, які виразились у порушенні термінів пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_7 від 05.08.2009 року, ОСОБА_8 від 01.10.2009 р.; неповідомлення ОСОБА_8, ОСОБА_7 інформації про направлення їх звернення до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; порушення строків розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_7 від 25.06.2010 р.; ненаданні відповідей на звернення ОСОБА_7 від 10.12.2009 р., інформаційний запит ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 29.12.2009 р., інформаційний запит ОСОБА_8 від 21.10.2009 р.; порушенні строків розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 р. Зобов’язання Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 р. до Міністра оборони України, від 18.11.2009 р., від 21.04.2010 р., від 07.07.2010 р. Зобов’язання Міністерство оборони України повернути ОСОБА_8, ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 р.; від 22.01.2010 р.; від 25.06.2010 р.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8, ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Військового комісаріату Дніпропетровської області, які виразились у порушенні терміну розгляду звернення ОСОБА_7 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини А 1314 при розгляді запиту ОСОБА_8 про надання письмової інформації від 25.05.2010 року, які виразились у порушенні терміну розгляду запиту.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_7 від 05.08.2009 року; у порушенні терміну розгляду звернень ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_8 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_7 від 12.07.2010 року; ненаданні відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 р. до Військової прокуратури Південного регіону.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України, які виразились у порушенні термінів пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_7 від 05.08.2009 року, ОСОБА_8 від 01.10.2009 р.; неповідомлення ОСОБА_8, ОСОБА_7 інформації про направлення їх звернення до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; порушення строків розгляду інформаційного запиту ОСОБА_8 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_7 від 25.06.2010 р.; ненаданні відповідей на звернення ОСОБА_7 від 10.12.2009 р., на інформаційний запит ОСОБА_8, ОСОБА_7 від 29.12.2009 р., на інформаційний запит ОСОБА_8 від 21.10.2009 р.; порушенні строків розгляду запиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання письмової інформації від 27.10.2009 р.

Зобов’язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 р. до Міністра оборони України, від 18.11.2009 р., від 21.04.2010 р., від 07.07.2010 р.

Зобов’язати Міністерство оборони України повернути ОСОБА_8, ОСОБА_7 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 р.; від 22.01.2010 р.; від 25.06.2010 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8, ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2012 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

15 лютого 2012 року.

Суддя

В

.М. Олійник

В.В. Чорна

О.В. Єфанова

В.М. Олійник

В.М. Олійник

Джерело: ЄДРСР 21686465
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку