Справа№ 2-а-13471/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Максимчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій по не донарахуванню підземного стажу при розрахунку пенсії протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій по не донарахуванню підземного стажу при розрахунку пенсії протиправними.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1, з 10 січня 1992 року оформила пенсію на пільгових умовах. З 01 жовтня 2004 року вона є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. При виході на пенсію, та при оформленні пенсійної справи у 2004 році їй не надавалося даних та роз’яснення щодо методу нарахування пенсійної виплати. Нещодавно, при спілкуванні зі своїми колишніми колегами з Росії, вона взнала, що їм зараховано підземний стаж.

В березні 2011 року, вона звернулася до УПФ України у м. Красноармійську з проханням роз’яснити їй яким чином їй нараховуються пенсійні виплати; чи враховано стаж підземних робіт. Їй було надано відповідь від 24.05.2011 року, в якій зазначено:

«Пільговий стаж при нарахуванні пенсії не був зарахований з наступних причин: в довідці про пільговий характер роботи, з якої призначено пенсія, та у виписах контрольного табелю, що додані пізніше, вказане прізвище та ініціали (ім’я, по батькові пенсіонера відсутні), в трудовій книжці не має запису про зайнятість на підземних роботах.

Одночасно повідомляємо, що в пенсійній справі присутні три довідки з шахти «Омсукчанська», в яких викликають сумніви підписи керівника». Далі зазначено, що на запит прийшла відповідь про посаду на якій вона працювала, а саме замірювальник маркшейдерського відділу. На підставі того, що в неї немає в документах конкретно зазначено про наявність підземних робіт, їй не було враховано стаж та відмовлено на цей час у перерахунку.

Вона не можу погодитися з відповідачем на підставі наступного:

1. У її трудовій книжці, як і в пенсійній справі визначено строки її праці в місцевості на які розповсюджувався і розповсюджується зараз статус районів Крайньої Півночі, та зазначено її посаду у період з 02.02.1980 року «Переведена замерщиком на маркшейдерських и геологических работах 1 разряда». На цій посаді вона пропрацювала до 06.05.1988 року , що склало 8 років 4 місяці 23 дні. Відповідно до розділу 1.4. Постанови КМ СРСР від 26.01.1991 року №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», де надано роз’яснення, а саме:

«По списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземньїх работах,... занятость в которьіх дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготньїх условиях, пенсии следует назначать:

1. ГОРНЬІЕ РАБОТЬІ

1010100г-11710 Замерщикам на маркшейдерских и геологических работах (в части геологических работ) - как горнорабочим на геологических работах;

1010100-11711 Замерщикам на маркшейдерских и геологических работах (в части маркшейдерских работ) - как горнорабочим на маркшейдерских работах». Тобто, як особам що мають підземний стаж роботи. У відповідності до цього, навіть не обов’язково підтверджувати факт підземного стажу, ця спеціальність сама собою передбачає роботу під землею у шахті.

В документах, що було надано нею до пенсійної справи, а також сам запис про посаду, сумнівів у відповідача не викликає. Також в пенсійній справі в наявності документи, які свідчать, що за штатним приписом, особи, що працюють за професією - замерщиком на маркшейдерських и геологических работах, при виконанні службових обовязків мають 50% робочого часу проведеного на підземних роботах.

2. Відповідачем зазначено, що довідки про наявність у неї на той час підземного стажу викликають сумніви, а саме «підписи керівника». Відповідно до діючого законодавства, що в частині складення офіційних документів за багато років не притерпіло істотних змін, в документах, а саме у довідках мають бути три основних атрибути - назва документу (довідки), мокра печатка та підпис керівника. Жодних вимог в законодавствах України та Росії, щодо обов’язковості написання прізвища, ім’я та по батькові керівника підприємства повністю - немає. Крім того, фактично відповідачем поставлено під сумнів легальність та дійсність документів. У такому випадку, за для встановлення істини, вони могли звернутися до експертної установи, або до правоохоронних органів, тому що ці довідки є офіційними документами, підробка яких тягне за собою кримінальне покарання. Відповідачем цього зроблено не було. Відносно самої форми документу - довідки, та печатки сумнівів також не виникло.

Отже, вона вважає, що посилання на начебто невідповідність документів, а тим більше на сумніви - не що інше як небажання виконати свої обов’язки, та порушення її законного права на правильний підрахунок трудового календарного та пільгового стажу при призначенні їй пенсійних виплат. Таким чином їй нанесено матеріальну шкоду у вигляді недоплати до пенсії грошей, в наслідок неправильного підрахунку років.

3. В її пенсійній справі в наявності достатньо документів та посилань на законодавства держав, для правильного визначення її пільгового - підземного стажу.

Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», де зазначено:

«За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п), затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року». У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону, де визначено:

«Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років,...». Таким чином, відповідач повинен їй зробити перерахунок пенсії у відповідності з законодавством, що діяло, з 01.10.2004 року - з того моменту як відповідачем було неправильно нараховане їй стаж для обчислення пенсії.

4. Згідно п. 5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 р. № 9, «...при здійсненні правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь якого державного органу (згідно ст. 6 Конституції України від 28.06.1996 р. органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України) на відповідність їх як Конституції так і закону. Якщо при цьому буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини».

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України де зазначено:

«Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Інформація, щодо нарахування пенсії, сума її після перерахунку, як і інформація про саме нарахування - не є інформацією доступною до основного загалу населення. Не друкується в печатних органах. Дізнатися про те, яким чином було зроблено перерахунок не можна не звернувшись до УПФ. В даному випадку вона дізналася істинну причину неправильного підрахунку, тобто порушення її прав, тільки після отримання відповіді з УПФ та консультації у юриста.

Конституційний Суд України в п. 4 свого рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 р. (Справа № 1-21 /2005) роз’яснив, що «.. .згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Статтею 46 КУ передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної або часткової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В даному випадку, якщо навіть не брати до уваги факт звернення її до відповідача та її прав, підлягають застосуванню вимоги ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове тільки після того отримання нею необхідної інформації для розуміння факту порушення державне пенсійне страхування», та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких суми пенсії, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження та без застосування будь-якого строку давності.

Позивачка вважає, що УПФ у м. Красноармійську, не до начисливши їй пільговий стаж порушив вимоги законодавства України, її права та наніс їй істотну матеріальну шкоду.

У відповідності до законодавства України, вона має право на правову допомогу. Відповідно до ст.ст. 16, 87, 94 КАС України, витрати на правову допомогу належать до судових витрат. Судові витрати стягуються на користь сторони, на користь якої вирішено справу. ЇЇ витрати на правову допомогу складають 1200.00 гривень.

Виходячи з наведеного позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати дії УПФ у м. Красноармійську щодо не донарахування їй пільгового стажу за підземний стаж, протиправними; зобов’язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу, а саме 1 рік підземного стажу за 2 роки, з 01.10.2004 року, та до нарахувати недоплачені кошти з даної дати; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 1203.40 грн.

У судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, які ним викладені у запереченні на позов у письмової формі на а.с. 17,18.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка у справі, ОСОБА_1, з 10 січня 1992 року оформила пенсію на пільгових умовах, а з 01 жовтня 2004 року позивачка є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 на а.с. 05.

У травні 2011 року позивачка звернулася до УПФУ з заявою за роз’ясненням відносно того, що відповідач не зарахував її пільговий підземний стаж при призначенні пенсії. Своєю відповіддю від 24 травня 2011 року відповідач відмовив позивачці в задоволенні її прохання, що підтверджується листом відповідача на а.с. 13.

Суд дослідивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 вважає, що у справі не має необхідних доказів, які з вірогідністю підтверджують пільговий стаж роботи на підземних роботах з 1980 року по травень 1988 року.

Так, при призначенні позивачці пенсії в травні 1992 р., проведеному в Магаданській області, в протоколі поданні надані відомості про роботу за період по 01.05.1992 р. При цьому вказано, що з 02 лютого 1980 року по 25 червня 1988 року позивачка працювала на ш. “Омсукчанська” замірником на маркшейдерських та геологічних роботах. В довідці з ш. “Омсукчанська” від 10.01.1992 р. щодо цього періоду є дописка від 1992 р.: «...занятая на подземных работах 50 % рабочего времени на подземньїх работах», що не дає змоги вважати цю довідку дійсною (а.с. 33).

В матеріалах пенсійної справи є також довідка з ш. “Омсукчанська” від 18.12.1992 р. (а.с. 23, 25), де вказується про зміни записів в трудовій книжці пенсіонерки №15 і №16 щодо назви її професії за спірний період з “замерщика” на “горнорабочего”. При цьому підпис директора шахти ОСОБА_3 в вищезгаданих довідках від 10.01.92 р. та від 18.12.92 р. є різними. До того ж в інших документах, які є в пенсійній справі: витягу з трудової книжки щодо перейменування професії замірника, табелю спусків в шахту, згоди про подовження трудового договору від 25.04.82 р. та 02.01.1991 р. тощо підпис ОСОБА_3 є різним (а.с. 21-26).

Крім того, на штампі табелю спусків в шахту ОСОБА_1 відсутня дата, а сам табель завірений не гербовою печаткою, а печаткою відділу кадрів. В табелі спусків в шахту не вказано ім’я та по батькові робітника. В вказаній довідки вказано, що нібито позивачка знаходилася у відпустці у квітні та серпні 1983 року, а також у липні та у листопаді 1986 року (а.с. 26), в той час як у особистої картки ф.Т-2 вказано, що позивачка перебувала у відпустці за три року з 14 червня 1985 року по 02 жовтня 1985 року; за два року з 04 липня 1988 року по 30 вересня 1988 року (а.с.30)…, тобто вказані документи не відповідають один одному.

В матеріалах пенсійної справи є лист №673 від 12.04.02 р. ГУ-ОПФ РФ в Омсукчанському районі, 2 довідки про роботу в районах Крайньої Півночі, 2 архівні довідки від 06.12.04 р. В усіх цих документах відсутня будь-яка інформація про роботу позивачки в підземних умовах за Списком №1.

Відповідно до ст.49 Закону 1058 територіальним органам Пенсійного фонду надано право припиняти виплату пенсії за своїми рішеннями «якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості». Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 22-1 від 25.11.05р. управління ПФУ мають право проводити перевірки на законність та достовірність видачі довідок про заробіток для призначення пенсій.

Для усунення вказаних невідповідностей та уточнення факту пільгової роботи ОСОБА_1 на ш. “Омсукчанська” управлінням ПФУ в м. Красноармійську 18.03.05 р. був направлений запит до УПФ РФ в Омсукчанському районі Магаданської області. Відповідь з актом перевірки пільгової роботи була отримана 05.05.05 р. В акті перевірки та доданих до нього документах відсутнє підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 з 02.02.1980 року по 25.06.1988 року на ш. “Омсукчанська”. В копії особової картки позивачки за період її роботи з 21.09.79 р. по 10.02.94 р. відсутня також відмітка про зміну характеру її роботи з замірника на маркшейдерських та геологічних роботах на підземного робітника (а.с. 30).

Суд вважає, що посилання позивачки на Постанову КМ СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»не може бути прийнято до уваги, оскільки норми цієї постанови не відносяться до правовідносин, що діяли до її прийняття.

Таким чином, підстав для задоволення позову суд не знаходить, а тому необхідно ОСОБА_1 в задоволенні позову і в стягненні судових витрат відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 3, 8, 22,46, ч.1 ст. 55 Конституції України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії №22-1,ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій по не донарахуванню підземного стажу при розрахунку пенсії протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: