Справа № 6-а-14/11
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Зайченко С.В., при секретарі Кобець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяву ОСОБА_2 про заміну відповідача,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2011 року заявник, ОСОБА_2, звернулася із заявою про заміну відповідача. В обґрунтування заяви зазначила, що вона отримує пенсію у Управлінні Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівка Донецької області, а не у Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області, як зазначено у постанові Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 20.08.2009 року. Просила суд провести заміну неналежного відповідача на належного.
Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з’явилися. Причини неявки сторін суду не відомі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 20.08.2009 року було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області про стягнення допомоги дітям війни; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області в якості відмови ОСОБА_3 здійснити нарахування та виплату на її користь підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків пенсії за віком як дитині війни з 22 травня по 31 грудня 2008 року неправомірними; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області здійснити нарахування та виплату на її користь підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків пенсії за віком як дитині війни з 22 травня по 31 грудня 2008 року у сумі 715,20 грн.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 подано у порядку ст. 54, 66 ЦПК України, в той час, як справу було розглянуто відповідно до положень КАС України.
За наведених підстав у задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівка Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії з одночасним надсиланням до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає, копії апеляційної скарги, а в разі надходження повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - протягом п’яти днів з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С. В. Зайченко