67000, Одеська область Миколаївський район смт Миколаївка вулиця Центральна 3
Справа № 1-123/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2011 року смт Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді - Безусова ВІ
при секретарі - Мазарак НА
прокурора - Чернецького АМ
підсудного –ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ мешканця ІНФОРМАЦІЯ –Іваново вул Молодіжна № 14 Миколаївського району Одеської області українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не працюючого не жонатого раніше не судимого 28.07.2010 року притягувався до кримінальної відповідальності з ч 1 ст 185 КК України Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ГУМВС кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА за ч 1 ст 185 КК України направлена до Миколаївського районного суду для розгляду по суті
у вчиненні злочину передбаченого ст 185 ч 2 КК України
ВСТАНОВИВ
07 серпня 2011 року підсудний ОСОБА перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою викрадення чужого майна проник в подвіря дому громадянки ОСОБА розташованого по вул Молодіжній 1, в с Андрієво –Іванове Миколаївського району Одеської області звідки викрав металевий вуголок шириною 90 мм довжиною 3,5 метри бв вартістю 350 грн
З викраденим скрився та розпорядився за власною потребою
Таким чином підсудний ОСОБА вчинив злочин передбачений ст 185 ч 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинена повторно
Згідно ст 12 КК України цей злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості
У судовому засідання підсудний повністю визнав свою вину та відповідно до ст 63 Конституції України відмовився давати покази при цьому заявив що він розуміє в чому його звинувачують підтверджує свої покази що давав на досудовому слідстві
Відповідно до ст 299 КПК України зі згоди всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються при цьому роз’яснив підсудному наслідки що передбачені ст 299 ч 3 КПК України
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину характеристику особистості підсудного
Як обставину що обтяжує покарання підсудного суд враховує що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння
Обставинам що пом’якшують покарання суд визнає те що підсудний ОСОБА щире розкаявся повністю відшкодував завдану злочином шкоду позитивно характеризується за місцем проживання
Цивільні позови по справі не заявлялись
На підставі наведеного та керуючись стст 321-324, 327 КПК України суд –
ПРИГОВОРИВ
ОСОБА визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі
У відповідності до ст 75 КК України ОСОБА від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки
Відповідно до ст 76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання періодично зявлятися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію
Міру запобіжного заходу ОСОБА до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд
Речові докази – 5 метри металевого вуголка повернути потерпілій ОСОБА (а с 58)
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення
Суддя
ОСОБА