С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6677/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - В.С. Семибратова,

представника І відповідача - О.М. Іващенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (ПАТ "Насосенергомаш") просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми (ДПІ в м. Суми) № 0001812306/52246 від 30.06.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 86 186,69 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., а також № 0001832306/52247 від 30.06.2011 р. про зменшення від’ємного значення податку на додану вартість в розмірі 86 189,69 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., а також стягнути на його користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 86 186,69 грн.

ПАТ "Насосенергомаш" свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки діяльності позивача відповідачем було складено акт перевірки № 4101/23-620/05785448 від 09.06.2011р. “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року” (далі - акт перевірки від 09.06.2011р.) та на підставі цього акту в червні 2011 р. ДПІ в м. Суми було винесено вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Підставами для винесення податкових повідомлень-рішень стали висновки ДПІ в м. Суми, викладені в акті від 09.06.2011 р. про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200 Податкового кодексу України про завищення підприємством від’ємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( р.22.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за лютий 2011 р. на 86 186,69 грн. та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за березень 2011 р. на 86 186,69 грн. Згідно акту перевірки відповідач поставив у залежність виникнення права на отримання заявленого позивачем бюджетного відшкодування від факту сплати податку на додану вартість до бюджету його контрагентами (виробником товарів) по ланцюгу постачання товарів та твердження про те, що правочини вчинені між ПАТ "Насосенергомаш" і Спільним українсько - російським підприємством "Технополіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Технополіс") є нікчемними оскільки не спричиняли реального настання правових наслідків.

Позивач зазначає, що податковий кредит лютого 2011 р. та право на заявлене у березні 2011 р. бюджетне відшкодування в розмірі 86 186,69 грн. виникло у зв’язку з оплатою СП "Технополіс" у ютому 2011р. вартості природного газу на суму 214 527,6 грн. (передплата за березень 2011р.), 200 225,76 грн. (передплата за лютий 2011 р.), 102 366,80 грн. (оплата за січень 2011р. ) відповідно до укладеного між позивачем і СП "Технополіс" договору від 01.01.2008р.

У зв'язку зі сплатою позивачем грошових коштів у загальному розмірі 517 120,16 грн. СП "Технополіс" було видано податкову накладну від 28.02.2011р. № 610 на суму податку на додану вартість у розмірі 86 186,69 грн.

Також факт здійснення господарської операції по укладеному договору від 01.01.2008 р. № 1272 підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 28.02.2011 р. та від 31.03.2011 р., відомістю споживання цехами та відділами заводу газу природного за лютий, січень 2011 р., які підтверджують факт бухгалтерського обліку та отримання структурними підрозділами ПАТ "Насосенергомаш" природного газу від СП "Технополіс" для подальшого використання у виробництві.

Законодавством України не передбачено відповідальності юридичної особи за можливі порушення з боку інших учасників господарських відносин і на господарюючих суб’єктів не покладається обов’язок контролювати дотримання законодавства контрагентом, як платником податків.

Недійсність господарського правочину з тих підстав, що він суперечить інтересам держави і суспільства передбачає доведення наявності умислу у посадових осіб платників податків на укладання такої угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Правочини, вчинені позивачем із СП "Технополіс" не були визнані недійсними в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми, що оскаржуються позивачем, прийнято за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Насосенергомаш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року (акт № 4101/23-620/05785448 від 09.06.2011р.) за результатами якої встановлено порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, 200.3, 200.4, 200.14, ст. 200 Податкового кодексу України про завищення підприємством від’ємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( р.22.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за лютий 2011 р. на 86 186,69 грн. та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за березень 2011 р. на 86 186,69 грн. В ході перевірки встановлено, що між ПАТ "Насосенергомаш" і СП "Технополіс" було укладено договір купівлі-продажу природного газу від 01.01.2008 р., який зважаючи на приписи статей 203, 215,2016 ЦК України є нікчемним.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Суми не визнавав позову та підтвердив викладені відповідачем заперечення на позов.

Представник Головного управління державного казначейства України в Сумській області в судове засідання не з’явився, свою позицію виклав у відзиві на позов, де вказав, що правовідносини з приводу нарахування та сплати податкових платежів виникають між податковими органами та платниками податків, ГУДКУ в Сумській області не порушило законодавства з питань відшкодування податку на додану вартість, не вчиняло незаконних дій по відношенню до позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 та пункту 198.2 стятті 198 Податкового кодексу України (ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до положень пунктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 вказаної статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цією ж статтею 201 ПК України в пункті 200.1 передбачені обов'язкові реквізити, що мають бути зазначені в податковій накладній.

Із копій податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Суми № 0001812306/52247, № 0001832306/52246 від 30.06.2011 р. (а.с. 24, 25) вбачається, що ПАТ "Насосенергомаш" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 86 186,69 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на одну гривню, а також зменшено від’ємне значення податку на додану вартість в розмірі 86 186,69 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі одна гривня. Ці податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки підприємства позивача № 4101/23-620/05785448 від 09.06.2011р. “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Насосенергомаш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2011 року” (копія на а.с.16-23), в якому міститься висновок про завищення підприємством від’ємного значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.22.2) податкової декларації по податку на додану вартість (далі - ПДВ) за лютий 2011 р. на 86 186,69 грн. та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за березень 2011 р. на 86 186,69 грн. та висновок про нікчемність договору купівлі-продажу природного газу від 01.01.2008 року № 1272 (копія якого знаходиться на а.с. 36) між ПАТ "Насосенергомаш" і СП "Технополіс" внаслідок невідповідності його вимогам ч. 1 і ч.5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України оскільки він порушує публічний порядок та суперечить моральним засадам суспільства, був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави тому, що в ході проведеного аналізу не встановлено факту передачі товару (надання послуг, виконання робіт) від продавця до покупця, в зв’язку з відсутністю поставок з боку СП "Технополіс".

Однак перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Згідно копії договору купівлі - продажу природного газу від 01.01.2008р. №1272 між ПАТ "Насосенергомаш" та СП "Технополіс" (а.с.36) останнє взяло на себе зобов’язання поставляти ПАТ "Насосенергомаш" строки природний газ слідуючими обсягами: в січні, лютому, березні, листопаді та грудні 2008 року по 60 тис. куб. м. щомісячно, а в інші місяці цього року відповідно по 55 тис. куб. м. щомісячно, загальний обсяг запланованої поставки газу в 2008 р. за договором складав 685000 куб.м., ціна природнього газу, що постачався за цим договором визначена в 934,7 грн. за 1000 куб. м газу, із них 186,94 грн. податок на додану вартість. Покупець також додатково сплачував збір до спеціального державного фонду у вигляді 4 відсоткової цільової надбавки до ціни на природний газ та відшкодовував витрати на його постачання і зберігання в розмірі 20 грн. за 1000 куб. м., із них податок на додану вартість складає 4 грн.

Розмір цільової надбавки до спеціального державного фонду та відшкодування витрат на постачання і зберігання природного газу неодноразово змінювався, про що свідчать копії договорів про внесення змін і доповнень до договору № 1272 від 01.01.2008 р. (а.с.37-48).

Факт отримання природного газу за цим договором від 01.01.2008 р. № 1272 підтверджується також: - копіями актів приймання-передачі природного газу від 28.02.2011р., 31.03.2011р. (а.с. 49-50); - копіями відомостей споживання цехами та відділами заводу природного газу за лютий та березень 2011р. (а.с. 52-53); - копіями платіжних доручень № 42273 від 04.02.2011р., № 43241 від 25.02.2011р., № 42698 від 14.02.2011р. (а.с.49,54); - копією рахунку-фактури № СФ-0000877 від 28.02.2011р. (а.с.50); - копіями актів прийому-передачі обсягів природного газу від 28.02.11р., від 31.03.11р. (а.с. 51); - копіями відомостей розрахунків за лютий 2011р. (а.с. 56-58); - копією податкової накладної від 28.02.2011р. (а.с.55), яка повністю відповідає вимогам ст. 201 ПК України.

За договором про надання послуг з транспортування природного газу від 01.02.2008р. №7408/Т-2008 між ПАТ "Насосенергомаш" та ВАТ по газифікації "Сумигаз" (а.с.88-89) останнє взяло на себе зобов’язання по транспортуванню позивачеві природний газ.

Отримання вказаної в договорі кількості природного газу позивачем від СП "Технополіс" підтверджується також: - копією паспорту на лічильник газу "КУРС – 01" та паспорту на коректор об’єму газу ОЕ-VPT (а.с.91-94, 99-100); - копіями свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а.с.95,98,101); - копією акту пломбування (розпломбування) комерційного вузла обліку газу від 06.10.2011р. (а.с.97). Ці прилади були задіяні позивачем при отриманні та обліку природного газу, з них були зняті покази його кількості отриманої за періоди, що відповідають дії договору про постачання природного газу до позивача з СП "Технополіс".

Розрахунки між підприємствами проведено в повному обсязі в безготівковій формі згідно платіжних доручень: № 41344 від 05.01.2011р., № 42318 від 04.02.2011р., № 42667 від 11.02.2011р., № 43604 від 04.03.2011р., № 43873 від 14.03.2011р., № 44706, 44707 від 05.04.2011р., № 45935 від 05.05.2011р., № 48305 від 01.07.2011р., № 49272 від 26.07.2011р., № 50597 від23.08.2011р., № 52139 від 28.09.2011р., № 53478 від 03.11.2011р. (а.с.162-174).

Вказана сума податку на додану вартість позивачем заявлена до відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року (а.с. 108-110), яка разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування була подана відповідачу.

Основним видом діяльності СП “Технополіс” є розподілення та постачання газу, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ АА № 309512 (а.с. 110), СП “Технополіс” має ліцензію на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 01.06.2006 року № 729 (копія на а.с.104).

Відповідачем не надано доказів того, що в момент укладання договору купівлі-продажу природного газу № 1272 між ПАТ "Насосенергомаш" та СП "Технополіс" від 01.01.2008р. хоча б одна із сторін мала намір порушити публічний порядок. А при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України належить враховувати вину, яка виражалася б в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів не надано і не заявлено про їх існування.

На підставі наведених доказів суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекція в місті Суми Сумської області від 30 червня 2011 року № 0001812306/52247, яким зменшено Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартсіть за лютий 2011 року на 86186 грн. 69 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі одна гривня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекція в місті Суми Сумської області від 30 червня 2011 року № 0001832306/52246, яким зменшено Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартсіть за березень 2011 року на 86186 грн. 69 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі одна гривня.

Стягнути з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенька, 7, рахунок № 3111030700002 в ГУДКУ в Сумсьбкій області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної ксасифікації 14010200) на корсить Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (м. Суми, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448, рахунок № 26003040238902 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 86186 (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 69 коп.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (м. Суми, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448, рахунок № 26003040238902 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) судовий збір в сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 05 грудня 2011 року.