open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2011 року                                                      Справа №  2а

м Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак ІВ розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах

                                                       ВСТАНОВИВ

11.11.2011 Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах відповідно до п «б» ст 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з липня по жовтень 2011 року у розмірі 3 424,82 грн

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову у якому просить накласти арешт на майно відповідача та кошти що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах

Відповідно до ст 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень

У відповідності до ч 4 ст 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Приймаючи рішення про забезпечення позову суд оцінює наявність обставин що зумовлює винесення відповідної ухвали з урахуванням доказів що містяться в матеріалах справи та керуючись законом

Проаналізувавши клопотання позивача суд вважає що вказане клопотання є необґрунтованим оскільки у ньому позивач не вказує конкретні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії та не надає доказів існування небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає

Керуючись стст 117, 118, 160, 165 КАС України суд

                                                      УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» та кошти що знаходяться на розрахункових рахунках Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» у банківських установах – відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя                                        (підпис                    ІВБатрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя                                                                      ІВБатрак

Джерело: ЄДРСР 19379367
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу