open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12205/11                                                                 

Головуючий

у 1 й інстанції - Мовчан Д.В.

Категорія 4                                                   Доповідач  -  Куценко Т.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого –Куценко Т.Р.

суддів –Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі –Ляпченко Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

                                                  ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи –Гаражний кооператив «Дніпро», Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж, -

                                                  ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ленінського районного суду м . Дніпропетровська від 16.08.2011 року скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду від 16.08.2011 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на гараж /а.с. 76-78/.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права /а.с. 81-83/.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 410 від 14.11.1978 року районній раді товариства «Автолюбитель УРСР»було дозволено утворити гаражний кооператив із присвоєнням назви «Дніпро».

АДРЕСА_1 був побудований ОСОБА_3 у 1981 році.

Будь-які докази сплати пайових внесків, докази наявності належним чином затвердженої проектної документації, дозволу на проведення будівельних робіт та документів щодо прийняття спірного гаражу в експлуатацію суду надано не було.

11.10.1991 року рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів № 446/1 було переоформлено гараж в гаражному кооперативі «Дніпро»з гр. ОСОБА_3 на гр. ОСОБА_4

Право власності на гараж ні за ОСОБА_3, ні за ОСОБА_4 належним чином оформлено не було.

01.08.2003 року ОСОБА_4 помер, і після його смерті відкрилась спадщина.

15.10.2004 року рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Дніпро»було переоформлено з ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_2

Рішенням КП «ДМБТІ»від 15.05.2009 року ОСОБА_2 було відмовлено в у реєстрації права власності на гараж 18, розташований в гаражному кооперативі «Дніпро»за адресою АДРЕСА_1 з тих підстав, що попередній користувач нерухомого майна не оформив своє право власності на вказаний гараж і рекомендовано звернутися до суду.

30.06.2011 року позивач уточнила позовні вимоги, та просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 01.08.2003 року та визнати за нею право власності на вищевказаний гараж, в порядку спадкування за законом.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивачки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Щодо посилань позивачки на те, що її чоловік ОСОБА_4 фактично набув право власності на гараж, але не переоформив його у встановленому законом порядку, а тому в компетенції суду визнати за позивачкою право власності на цей гараж, то вони не можуть бути прийняті до уваги, через те, що ОСОБА_4, як спадкодавець не набув права власності на зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку, а тому такий гараж не може входити до складу спадщини та не породжує спадкові правовідносини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

          Керуючись ст.ст. 303, ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                  

                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :

Джерело: ЄДРСР 19374155
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу