open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-1963/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Тимченко  

                                                                                  Докладчик   Алькова С.М.

    Коллегия  судей  Судебной палаты  по уголовным  делам апелляционного  суда Днепропетровской          области в составе :

Председательствующего судьи                    Альковой С.Н.

Судей                                                           Литвиненко А.А., Мудрецкого Р.В.

Прокурора                                                    Брусенцовой И.В.

рассмотрела   22 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело  по апелляции прокурора  на  постановление Павлоградского горрайсуда  Днепропетровской области от 19 сентября  2011 года.

    Этим постановлением уголовное дело  по факту  нанесения ОСОБА_1  тяжких телесных  повреждений , повлекших  смерть, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2  УК Украины  производством было прекращено .

    Как следует из постановления суда ,  в период времени с 09.03.1995г. по 10.03.1995г. в районе АДРЕСА_1 неустановленные лица нанесли ОСОБА_1  тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, установить не предоставилось возможным. Суд  в постановлении указал, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому  в соответствии со ст. 49 ч. 1 УК Украины   лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По этим основаниям  уголовное дело было прекращено.

    В апелляции  прокурор  просит постановление суда отменить  из-за  существенных нарушений требований  уголовно-процессуального закона, а также  неправильного применения уголовного закона.

    Выслушав мнение участников судебного разбирательства , изучив и  проанализировав доводы , содержащиеся в  апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле  материалами , судебная палата считает , что апелляция прокурора  подлежит  частичному удовлетворению по  следующим основаниям .

    Судебная коллегия считает , что  суд первой инстанции , в  нарушении требований ст. 370 УПК Украины, прекращая  данное уголовное дело, не мотивировал основания для прекращения уголовного дела, не указал в постановлении от   19 сентября 2011 года , какие именно материалы, исследованные судом, послужили  основанием для прекращения дела. Согласно протокола судебного заседания\л.д. 77\ , судом  материалы  уголовного дела , послужившие основанием  для  его прекращения , вообще не исследовались.

    Таким образом , коллегия судей считает, что при рассмотрении данного дела судом были существенно нарушены требования  уголовно-процессуального закона , что влечет безусловную отмену постановления, в соответствии с требованиями ст. 370  УПК Украины.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, судебная палата,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию прокурора, принимавшего участие  при рассмотрении дела судом первой инстанции- удовлетворить частично , постановление  Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 сентября  2011 года - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение  в тот же суд  в ином составе суда.

Джерело: ЄДРСР 19374153
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу