ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" травня 2008 р. Справа №7/282-на

за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства “Октант”, м.Хмельницький

до Хмельницької обласної державної адміністрації, м.Хмельницький

про скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.2008р. № 60/2008-р

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницької районної державної адміністрації

Суддя Крамар С.І.

Представники:

позивача: Зозуля С.В. – за дов. від 08.01.2008р.;

відповідача: Циц С.В. – за дов. від 31.01.2008р.

третьої особи: Мартинюк А. В. - за дов . від 11.07.2007р.

Позивач просить суд скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.2008р. № 60/2008-р та залишити в силі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.12.2007р. № 1422/07-р. В судовому засіданні 29.05.2008р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якому він просить скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.2008р. № 60/2008-р. Дані зміни судом приймаються.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема, вказує на те, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністра ції від 13 грудня 2007 року № 1422/07-р закритому акціонерному товариству “Октант” надано у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 3 га зі зміною цільового призначення із земель державної власності (землі сіль ськогосподарського призначення (рілля)) у землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Давидковецької сільської ради для будівництва готельного комплексу для обслуговування територіальних громад району. Даним розпорядженням ЗАТ “Октант” зобов'язано сплатити втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 226478 грн. відповідно до актів їх визначення та вимог діючого законодавства.

Проте, розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 12.02.2008 за № 60/2008-р було скасовано розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 13.12.2007 р. № 1422/07-р у зв'язку із тим, що зміна цільового призначення сільськогосподарських земель (рілля), на думку фахівців адміністрації, не належить до компетенції голови районної державної адміністрації. ЗАТ “Октант” також зазначає, що ним узгоджено проект відведення земельної ділянки з усіма необхідними службами, отримано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи та передано до Хмельницької райдержадміністрації. Висновок державної експертизи не скасований та є на сьогоднішній день дійсним, а значить розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 13.12.2007 р. № 1422/07-р, яке видано на підставі цього висновку, відповідає вимогам земельного законодавства, стверджує позивач.

Виходячи з положень ст.ст. 20, 122, 123, 124, 149, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ст. 35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” та інші норми закону, позивач вважає, що оспорюване розпорядження Хмельницької облдержадміністрації є незаконним і тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на його необгрунтованість. Зокрема, ним зазначається, що розпорядження голови райдержадміністрації було прийнято всупереч вимог ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України, яким передбачено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель. Згідно із статтями 122-124, 149, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України прийняття рішення в цьому випадку щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та передачі її в оренду не належить до компетенції голови районної державної адміністрації. Відповідно до статті 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 га для несільськогосподарських потреб (до 8 лютого 2006 року розмір складав 10 га). На момент скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації втрати сільськогосподарського виробництва сплачені не були, сплата була здійснення лише після скасування розпорядження.

Крім того, відповідно до статті 35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є лише підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи (при цьому закон не визначає обов'язковість прийняття уповноваженим органом саме позитивного рішення), вказує відповідач. Також відповідачем зазначено, що в листі обласної державної адміністрації від 17 березня 2008 року за № 99/13-12-1125/2008, адресованому генеральному директору закритого акціонерного товариства “Октант”, зазначалось, що повернення коштів на відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва буде здійснено при внесенні клопотання до відповідного органу, але з боку позивачів такого клопотання не було. Виходячи з вищенаведеного, відповідач просить у позові відмовити.

Третя особа –Хмельницька районна державна адміністра ція –погоджується з правовою позицією відповідача, вважає правомірним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №60/2008-р від 12.02.2008 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністра ції від 13 грудня 2007 року № 1422/07-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду ЗАТ “Октант” земельної ділянки на території Давидковецької сільської ради” закритому акціонерному товариству “Октант” вирішено надати у користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 3 га зі зміною цільового призначення із земель державної власності (землі сіль ськогосподарського призначення (рілля)) у землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Давидковецької сільської ради, для будівництва готельного комплексу для обслуговування територіальних громад району. Даним розпорядженням ЗАТ “Октант” зобов'язано сплатити втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 226478 грн. відповідно до актів їх визначення та вимог діючого законодавства.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.2008р. № 60/2008-р на підставі ст.ст. 6, 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” було скасовано розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 13.12.2007 р. № 1422/07-р. У вказаному розпорядженні обласної державної адміністрації, зокрема, зазначено, що відповідно до частини 2 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про пере дачу цих земель у власність або надання у користування. Згідно зі стат тями 122-124, 149, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України прийняття рішення в цьому випадку щодо зміни цільового призна чення земельної ділянки та передачі її в оренду не належить до компетенції голови районної державної адміністрації. Відповідно до статті 19 Конституції України органи влади та їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України. Статтею 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” об ласним державним адміністраціям надано право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції Украї ни, законам України, іншим актам законодавства або є недоцільними, нееко номними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 ст.122 Земельного кодексу України визначено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Зважаючи на те, що чинне законодавство не містить положень, які би передбачали наявність у районних державних адміністрацій повноважень щодо зміни цільового призначення земель, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.12.2007р. № 1422/07-р прийнято з порушенням законодавства України (зокрема, ч.2 ст.19 Конституції України). З огляду на це підстави для скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.2008р. № 60/2008-р відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги не є обгрунтованими матеріалами справи, тому в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 163, 167, 254-259, п.п.3, 6, 7 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Крамар.