Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.,

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

(на підставі Розпорядження голови суду від 18.03.2008 року № 49 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

При секретарі Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за паспортом; ОСОБА_2., за довіреністю;

від відповідача: Максимець О.Б., за довіреністю;

від прокуратури: Дондов В.К., за посвідченням;

від Одеської міської ради: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 28 листопада 2007 року

у справі № 4/268-06-6311

за поданням Прокурора м. Одеси, вул. Ланжеронівська, 24, в особі Одеської міської ради, м. Одеса, Думська площа, 1

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса", АДРЕСА_2

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Одеси в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі № 4/268-06-6311 від 07 липня 2006р. за нововиявленими обставинами.

Прокурор м. Одеси в своєму поданні посилається на те, що відповідно рішенням господарського суду Одеської області по справі № 6/284-07-7382 від 21 вересня 2007р. підтверджено те, що нерухоме майно розташоване за адресою:АДРЕСА_2належить саме територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, а відповідно, вказане майно не могло бути предметом купівлі-продажу № 07/1002 від 07 жовтня 2002р. без згоди Одеської міської ради.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Полуциганов Олександр Сергійович надав до суду заперечення на подання в яких просив суд в задоволенні заявленого прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28 листопада 2007 року по справі № 4/268-06-6311 (суддя Літвінов С.В.) подання прокурора м. Одеси про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07.07.06р. за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006р. по справі № 4/268-06-6311 скасовано, в позові відмовлено; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1код НОМЕР_1АДРЕСА_1), на р/р 31114095700008 отримувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень -через ДПІ Київського району м. Одеси.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28 листопада 2007 року по справі № 4/268-06-6311 за поданням Прокурора м. Одеси в особі Одеської міської ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006 року по справі №4/268-06-6311 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким у поданні Прокурора м. Одеси про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006р. по справі №4/268-06-6311 за нововиявленими обставинами - відмовити, а рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006 р. по справі № 4/268-06-6311 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" залишити без змін.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідачем в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було надано заперечення, а також 12 лютого 2008 року за вх. № 3214 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28 листопада 2007 року по справі № 4/268-06-6311 про визнання договору купівлі -продажу недійсним, а рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006 року залишити в силі.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника Одеської міської ради.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснень, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 липня 2006 року господарським судом Одеської області по справі № 4/268-06-6311 задоволено позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса".

Вказаним рішенням визнано дійсним договір купівлі - продажу основних засобів №07/1002 від 07.10.2002 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та було визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з нежитлових приміщень літери "А"( цех), літера "Б" (прохідна) та літера "В" ( склад), загальною площею 794,6 кв. м. ( під будівлями 868 кв. м.) залізобетонної огорожі за №1-3 довжиною 240 п.м., а також мостіння №1 та знаходиться на земельній ділянці (частина привокзальної площі), загальною площею 6500 кв.м., які є предметом договору купівлі-продажу №07/1002 від 07.10.2002р.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно ст. 121 Конституції України, ст. ст. 2, 113 ГПК України та ст. 36 -1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може внести подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справах, в яких стороною є держава в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або звернутися до суду з поданням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що знайшло відображення у Роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

21 вересня 2007 року рішенням господарського суду Одеської області по справі № 6/284-07-7382 було задоволене позовну заяву Одеської міської ради до Одеського об'єднаного авіазагону, зокрема:

- зобов'язано Одеський об'єднаний авіазагін усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2, аеродром "Застава", в тому числі: аеровокзал, будівля техслужби та медпункту, будівля ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівля бухгалтерії, туалет, штабна будівля, будинок дерев'яний збірний, ліня майстерня, цех ремонту, будівля складу ОМТС, будівля автобази, будівля техбригади, об'єкт Х-Ю, КПП, док-склад, трансформаторна підстанції (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, перонний майданчик, під'їзна зовнішня дорога, якірні стоянки, майданчик АТБ, льотне поле, дегазаційний майданчик, водопровідна мережа;

- витребувано з незаконного володіння Одеського об'єднаного авіазагіну будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, аеродром "Застава", в тому числі: аеровокзал, будівля техслужби та медпункту, будівля ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівля бухгалтерії, туалет, штабна будівля, будинок дерев'яний збірний, ліня майстерня, цех ремонту, будівля складу ОМТС, будівля автобази, будівля техбригади, об'єкт Х-Ю, КІШ, док-склад, трансформаторна підстанції (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, перонний майданчик, під'їзна зовнішня дорога, якірні стоянки, майданчик АТБ, льотне поле, дегазаційний майданчик, водопровідна мережа;

- виселено Одеський об'єднаний авіазагін та інших осіб з будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, аеродром "Застава", в тому числі: аеровокзал, будівля техслужби та медпункту, будівля ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівля бухгалтерії, туалет, штабна будівля, будинок дерев'яний збірний, ліня майстерня, цех ремонту, будівля складу ОМТС, будівля автобази, будівля техбригади, об'єкт Х-Ю, ЇСПП, док-склад, трансформаторна підстанції (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, перонний майданчик, під'їзна зовнішня дорога, якірні стоянки, майданчик АТБ, льотне поле, дегазаційний майданчик, водопровідна мережа;

- вселено Одеську міську раду до будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, аеродром "Застава", в тому числі: аеровокзал, будівля техслужби та медпункту, будівля ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівля бухгалтерії, туалет, штабна будівля, будинок дерев'яний збірний, ліня майстерня, цех ремонту, будівля складу ОМТС, будівля автобази, будівля техбригади, об'єкт Х-Ю, КПП, док-склад, трансформаторна підстанції (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, перонний майданчик, під'їзна зовнішня дорога, якірні стоянки, майданчик АТБ, льотне поле, дегазаційний майданчик, водопровідна мережа.;

Крім того, 21 серпня 2007р. рішенням господарського суду Одеської області по справі № 30/212-07-6116 було задоволене позовну заяву Одеської міської ради до Одеського об'єднаного авіазагіну, а саме було визнано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на будівлі та споруди, розташовані на аеродромі "Застава", в тому числі: аеровокзал, будівля техслужби та медпункт, будівля ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівля бухгалтерії, туалет, штабна будівля, будинок дерев'яний збірний, лінійні майстерні, цех ремонту, будівля складу ОМТС, будівля автобази, будівля техбригади, об'єкт Х-Ю, КПП, док-склад, док спецапаратури, док склад, трансформаторна підстанція (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, перонний майданчик, під'їзна зовнішня дорога, якірні стоянки, майданчик АТБ, льотне поле, дегазаційний майданчик, водопровідна мережа.

Отже, вищевказаними рішеннями підтверджено те, що нерухоме майно розташоване за адресою:АДРЕСА_2належить саме територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради . Згадані рішення господарського суду ґрунтуються на вимогах ст.142 Конституції України, ч.3 ст.16, ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенні Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року "226-ХХІ "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області". Відповідно до вказаного рішення обласної ради у комунальну власність територіальної громади м.Одеси був переданий весь житловий та нежитловий фонд місцевих рад, будівлі та споруди розташовані на аеродромі "Застава".

Таким чином вказане майно не могло бути предметом купівлі-продажу № 07/1002 від 07 жовтня 2002р. без згоди Одеської міської ради .

Але за договором купівлі-продажу основних засобів від 07/1002 від 07 жовтня 2002 року, укладеному між ТОВ "Авіакомпанія "Одеса” та СПД - фізичною особою ОСОБА_1, Одеська міська рада була протиправно позбавлена її майна, про що свідчить рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2007 року по справі №6/284-07-7382, яке набрало законної сили і є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2007 року у справі №4/268-06-6311 за нововиявленими обставинами .

Таким чином під час розгляду господарським судом Одеської області справи №4/268-06-6311 було дійсним рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року "226-ХХІ "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області згідно якого будівлі та споруди, розташовані на аеродромі "Застава", були передані у комунальну власність територіальної громади м. Одеси.

Вказані обставини мають істотне значення для справи №4/268-06-6311, не могли бути відомі Прокуратурі м. Одеса під час розгляду справи, являються нововиявленими. Тому господарський суд обґрунтовано задовольнив подання Прокурора м. Одеси в особі держави в особі Одеської міської ради, скасувавши рішення господарського суду Одеської області у справі № 4/268-06-6311 від 07 липня 2006р., відмовивши у позові.

Крім того апелянт вказує у скарзі на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові споруди від 26 вересня 2007 року та технічного паспорту на виробничий будинок від 14 вересня 2007 року Одеської міської ради, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належить територіальній громаді м.Одеса в особі Одеської міської ради, та у рішенні про повернення майна Одеській міський раді, не входять до складу об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1

Колегія суддів з таким твердженням не погоджується. За договором купівлі-продажу між ТОВ "Авіакомпанія "Одеса” та ОСОБА_1 останній отримав у власність будівлю технічної служби та медпункт, частину привокзальної площі (під'їзну зовнішню дорогу) та залізобетонну огорожу.

Відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2007 року у справі №30/212-07-6116 за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради визнано право власності на будівлі та споруди розташовані на аеродромі "Застава", у тому числі на будівлю технічної служби та медпункт, частину привокзальної площі .

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будівлі та споруди аеродрому "Застава" представляють собою єдиний майновий комплекс спеціального призначення, на якому існує один медпункт, одна будівля техслужби. Такий висновок судової колегії підтверджується копією акта приймання -передачі основних засобів аеродрому "Застава" (будівлі та споруди) наданого до касаційній скарги ТОВ "Авіакомпанія "Одеса", залученого апеляційним судом до справи.

Таким чином проданими були всі будівлі та споруди аеродрому "Застава" , у тому числі і ті , які пізніше були продані ОСОБА_1 Тобто після того, як власником всього аеродрому стало ТОВ "Авіакомпанія "Одеса", частина будівель та споруд була продана ОСОБА_1

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів залучені до справи:

1.Рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2007 року по справі №22/381-07-8905, відповідно до якого визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 08 жовтня 1991 року, укладений Експериментальним виробничим інноваційним об'єднанням з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" ( продаж всіх будівель та споруд аеродрому "Застава")

2.Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року, відповідно до якої вищезгадане рішення господарського суду було залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення.

3.Постанова Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року у справі №30/212-07-6116 за позовом Одеської міської ради до Одеського об'єднаного авіазагіну про визнання права власності, яким рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2007 року по справі №30/212-07-6116 залишено без змін. Це те рішення, яким за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради визнано право власності на будівлі та споруди розташовані на аеродромі "Застава". У вказаній постанові йдеться також про те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду по цієї справі залишена без змін.

Слід зазначити, що визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1991 року, укладеного Експериментальним виробничим інноваційним об'єднанням з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" ( продаж всіх будівель та споруд аеродрому "Застава") може бути підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу між ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" та СПД -фізичною особою ОСОБА_1

У додатку до касаційної скарги ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" є копії рішення та постанови арбітражного суду Одеської області, які на думку ТОВ "Авіакомпанія "Одеса", свідчать про дійсність договору між ПП "ЕВІО" та "Авіакомпанією "Одеса" від 08 жовтня 1991р.

Але колегія суддів вважає , що рішення арбітражного суду Одеської області від 07 вересня 1992р. у справі №5/67д, яке надане скаржником до апеляційної скарги, та згідно з яким, Приморському транспортному прокурору в інтересах Одеського об'єднаного авіазагіну відмовлено у задоволені позову про визнання недійсним укладеного між ПП "ЕВІО" та ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" договору від 08 жовтня 1991р., не приймається до уваги апеляційним господарським судом, оскільки у цій справі прокурор просив визнати недійсним договір від 08 жовтня 1991р. з підстав його укладення в період дії мораторію на зміну форми власності і власників державного майна, тобто зовсім з інших підстав, ніж заявлені Прокурором м. Одеси у даній справі №22/381-07-8905.

Постанова арбітражного суду Одеської області від 22 квітня 1997р. у справі №2/291 про перевірку рішення в порядку нагляду також не може бути підставою для припинення провадження у даній справі №22/381-07-8905, оскільки позов про визнання недійсним договору від 08.10.1991р. заявлений ПП "ЕВІО" до ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" з підстав несплати останньою грошових коштів за цим договором, тобто, зовсім з інших підстав, ніж заявлені Прокурором м. Одеси у даній справі №22/381-07-8905.

Також не може бути підставою припинення провадження у справі і надане скаржником рішення арбітражного суду Одеської області від 22 вересня 1998р. у справі №4206/9, оскільки спір у цій справі вирішений між іншими сторонами, про інший предмет та з інших підстав, ніж спір, що розглядається у справі №22/381-07-8905.

Щодо рішення Одеської міської ради від 02 червня 2000р. №1289-ХХ "Про затвердження проекту відведення та надання управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради земельної ділянки загальною площею 208,6745 га, розташованої у м. Одесі, на території колишнього аеропорту "Застава", для проектування, будівництва та експлуатації міського кладовища "Західне" та Розпорядження міського голови від 26 червня 2000р. №553-01р "Про початок поховань на міському кладовище "Західне", то вказані документи стосуються земельної ділянки, яка розташована на території колишнього аеродрому "Застава", а предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору від 08 жовтня 1991р., згідно з яким, ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" передані будівлі та споруди, що розташовані на території колишнього аеродрому "Застава". Тобто, надані скаржником документи не стосуються предмету розгляду у даній господарській справі.

Всі інші зауваження, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладених вище.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103,105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1на рішення господарського суду Одеської області від 28 листопада 2007 року у справі №4/268-06-6311 за поданням Прокурора м.Одеса в особі Одеської міської ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2006 року по справі №4/268-06-6311 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, рішення господарського суду -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: В.М. Тофан

Суддя: О.О. Журавльов