open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Єдиний державний реєстр судових рішень

Копія

Справа № 2270/3553/11/7

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:позивача ОСОБА_3 і його представника

ОСОБА_4,

представника відповідача Карповича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000421702/0/284 від 23.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що висновки податкового органу у акті перевірки №897\17-1\2282112873 від 11.02.2011 року, щодо оримання ним виручки за три квартали 2009 року у розмірі 531893 гривень не відповідають дійсності, адже дані Книги обліку доходів і витрат свідчать про його виручку за цей період у розмірі 498504 гривень.

Вважає, що переведення його на загальну систему оподаткування, починаючи з 4-го кварталу 2009 року є неправовмірним і відповідно донарахування йому податкових зобов"язань з податку на доходи фізичних осіб за три квартали 2009 року.

Посилаючись на Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва", просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000421702/0/284 від 23.02.2011 року.

У суді позивач і його представник позовну вимогу підтримали, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, про що надав суду письмове заперечення від 23.03.2011 року, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На вимогу суду, сторони провели звірку обсягу виручки позивача за 1-3 квартили 2009 року на підставі первинних документів, про що склали відповідний акт. Висновком цього акту, стверджений факт виручки позивача за три квартали 2009 року у розмірі 442647 гривень, що спростовує висновок податкового органу, про перевищення позивачем 500000 гривень виручки і відповідно порушення Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва". Тобто, цей висновок акту не оспорюється сторонами, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України це не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання і це підтверджується доказами, які перевірено судом.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000421702/0/784 від 23.02.2011 року встановлено порушення ст.ст.13,14 Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян" і визначено суму податкового зобов"язання за основним платежем у розмірі 11316 гривень.

Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" (далі Указ) запроваджено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, пункт перший статті 1 якого надає фізичним особам право перебувати на такій системі оподаткування за умови, якщо вони здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Статтею 5 Указу передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Згідно ст.6 Указу суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.13 Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян", згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Статтею 14 цього Декрету визначений порядок і строки сплати цього податку.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Частинами 1-2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено, що обсяг виручки позивача - платника єдиного податку, не перевищив 500000 гривень і ним дотримано всіх інших вимог Указу, тому у відповідача не було жодних підстав самостійно визначати позивачу податкове зобов"язання по Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян" за 3-ри квартали 2009 року. Крім цього, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону і повноважень, тому податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва", Декретом КМ України "Про прибутковий податок з громадян", ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000421702/0/284 від 23.02.2011 року.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлений 08.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова не набрала законної сили.


Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович


Джерело: ЄДРСР 16375904
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку