open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.

 Справа

№ 77759/09/9104

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді                              Олендера  І.Я.,

суддів                                                  Каралюса В.М., Ліщинського А.М.,

  

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» до Тернопільської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови № 06-18/09 від 24.03.2009 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року позивач ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» звернувся в суд з позовом до Тернопільської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови № 06-18/09 від 24.03.2009 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

15 липня 2009 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви  ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання для розгляду справи, без поважних причин, без повідомлення про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач на розгляд справи в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, не прибув без поважних причин та не повідомив причин неприбуття, та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч.1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатніми для розгляду даної справи.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, вбачається, що судові засідання призначались неодноразово (а.с.26).

Згідно ст.ст. 33,35 КАС України судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом,телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою, і розписка адресата повертається до суду та приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача під розписку був повідомлений про судове засідання на 09.06.2009 року, яке взагалі не проводилось, що засвідчує журнал судового засідання.

В матеріалах справи відсутні розписки, які свідчили б про повідомлення позивача про судове засідання призначене на 15.07.2009 року.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі судом першої інстанції було залишено без розгляду безпідставно, оскільки позивач належним чином не був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду на 15.07.2009 року.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів апеляційної інстанці вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду не грунтується на матеріалах справи, а тому в нього не було правових підстав для застосування наслідків п.4 ч.1 ст.155 КАС України, отже ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 195, 196,197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС  України, колегія суддів -

                                                             у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року в справі № 2-а-1179/09/1970 – скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя :                                                  І.Я.Олендер

   Судді:                                                            В.М.Каралюс

                                                                                            А.М.Ліщинський

                      

Джерело: ЄДРСР 16044204
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу