open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р.

Справа № 2а-8359/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді

Рищенко

А. Ю.

при

секретарі

Орлові

О.В.,

за

участю:

представника

позивача

предстанвиків відповідача

Парфенюк

І.П.,

Книшенко П.О., Чєрнов Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський силікатний завод" про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» про стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було здійснено перевірку діяльності відповідача з питань додержання державної дисципліни цін та виконання припису Державної інспекції від 25.06.2009 року № 538. В ході перевірки були виявлені певні порушення, за вчинення яких рішенням № 89 від 14.06.2010 року на Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» накладено економічні санкції в розмірі 89 805, 84 грн.

Просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» економічні санкції в сумі 89 805, 54 грн. в дохід державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представники відповідача проти позову заперечували зазначивши, що ціни мешканцям гуртожитку нараховували без порушень державної дисципліни цін, користуючись Методикою розрахунків за вимогами постанов КМУ від 12.07.2005 року № 560 та від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» та виконуючи рішення громади гуртожитку по вул. Сагайдачного, 6, м. Дніпропетровська, яке було прийнято на загальних зборах 25.12.2007 року.

Суд, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акту № 186 від 09 червня 2010 року встановлено факт порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 та від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 27.04.2006 року № 1876, яким підприємству було затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1,05 грн./м2. Проте, підприємством з червня 2007 року застосовувався не затверджений тариф у розмірі 3,14 грн./м2.

Таким чином, різниця між затвердженим тарифом і фактично застосованим за травень 2009 р., квітень 2010 р. складає – 47 335, 99 грн.

Рішенням «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 89 від 14 червня 2010 року за вказане порушення на Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» накладено стягнення у вигляді вилучення в дохід державного бюджету суми економічних санкцій у розмірі 89 805,84 грн.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт неправомірності винесеного рішення не доведений, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» про стягнення економічних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» (код ЄДРПОУ 218527704640) економічні санкції в сумі 89 805 (вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот п’ять) грн. 54 коп. в дохід державного бюджету, код 21 081100 відділ держказначейства Індустріального району на р/р 31111106700010 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24232376.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А

. Ю. Рищенко

Джерело: ЄДРСР 15157384
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку