2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді Кулєшової О.І., при секретарі – Самохвалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтажитлосервіс» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять суд зобов’язати виконавчий комітет Гаспринської селищної ради та КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» підготувати та видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Ялта.

Вимоги мотивовані тим, що ним з ОСОБА_3 на праві власності належить у рівних частках квартира АДРЕСА_1 м. Ялта. Свідоцтво про право власності № 535 було ним видано 23 лютого 1993 року, оскільки вони є власниками зазначеної квартири в рівних частках. Згодом оригінал свідоцтва був втрачений. При зверненні до відповідачів з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності, їм в цьому було відмовлено з тих підстав, що для отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності необхідно надати заяви всіх осіб, які є власниками об’єкту нерухомості. Вважають, що даною відмовою порушені їхні права власників частки квартири, оскільки вони не можуть розпоряджатися нею на свій розсуд.

Позивачі в судове засідання не з’явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Від представника позивачів до суду надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність в письмовому провадженні, позов підтримує.

Представник відповідача виконавчого комітету Гаспринської селищної ради у судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

Представник відповідача КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» у судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 м. Ялти належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 535 від 23 лютого 1993 року (а.с. 11).

Разом з тим, згодом правовстановлюючий документ на квартиру – вищевказане свідоцтво про право власності було втрачено.

В зв’язку з цим, 17 лютого 2011 року позивачі звернулися до виконавчого комітету Гаспринської селищної ради з заявою про видачу їм дублікату свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 8). Але, дублікат свідоцтва їм виданий не був, а надана відповідь 18 лютого 2011 року за вих. № 13 за підписом директора КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» Шубіної Л.М., що для цього їм необхідно представити заяви від усіх співвласників квартири. При цьому, в обґрунтування своєї відповіді, відповідач посилався на Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (а.с. 7).

Разом з тим, суд вважає цю відмову необґрунтованою та не заснованою на Законі.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності непорушне.

Змістом права власності, відповідно до ст. 317 ЦК України, є приналежність власнику права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 371 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Таким чином, дії відповідача виконавчого комітету Гаспринської селищної ради по невидачі позивачам дублікату свідоцтва про право власності на квартиру порушують їхні права по користуванню та розпорядженню належним їм майном.

Крім того, в п. 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на яку посилається відповідач КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» в своїй відповіді, зазначено, що у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинилася нотаріальна дія, видається дублікат утраченого документа.

Таким чином, в цій Інструкції не вказано, що для отримання Дублікату свідоцтва про право власності необхідно звертатися разом всім співвласникам нерухомого майна, а зазначено, що Дублікат видається за письмовою заявою осіб, щодо яких учинялася нотаріальна дія.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є одними із співвласників квартири АДРЕСА_1, а отже мають право самостійно звернутися та отримати дублікат свідоцтва про право власності на цю квартиру.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов’язання виконавчий комітет Гаспринської селищної ради видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, при цьому дії КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» щодо відмови у видачі дубліката Свідоцтва підлягають визнанню протиправними з врахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, відповідно до яких суд може вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав позивачів. В позовних вимогах позивачів в частині зобов’язання КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» видати дублікат Свідоцтва повинно бути відмовлено, оскільки КП ЯМР «Ялтажитлосервіс» займається тільки оформленням документів відповідно до Договору про сумісну діяльність з виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради від 11 серпня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись с т. ст. 316, 319, 345, 361 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтажитлосервіс» щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Ялти – протиправними.

Зобов’язати виконавчий комітет Гаспринської селищної ради видати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Ялти.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ