АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючої судді Сілкової І.М.,

суддів Кепкал Л.І., Гладія С.В.,

за участю прокурора Гуменюк Л.М.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий,

- 03.07.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 27.05.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України на 1 місяць 6 днів арешту. 03.07.2008 року ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання,

- засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з

конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Справа № 11 «а» 2071 Головуючий у 1-й інстанції: Вінтоняк Р.Я.

Категорія: 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК Доповідач: Гладій С.В.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, повторно, та будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту, за таких обставин.

ОСОБА_2 06.04.2010 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи біля буд. № 3-б по вул. Сабурова в м. Києві у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав з метою збуту 0,298 г. особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первитин, що знаходився у трьох медичних шприцах, та без мети збуту 0,347 г. особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первитин, що знаходився у скляному флаконі, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де продовжив 0,298 г. вищевказаної психотропної речовини, зберігати з метою збуту, а іншу частину психотропної речовини, зберігати без мети збуту.

06.04.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 14 год. 00 хв. біля 3-го підїзду будинку № 3-б по вул. Сабурова в м. Києві, під час проведення оперативної закупки працівниками міліції, громадянину під псевдонімом «ОСОБА_3», збув за 60 грн. особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первитин, вагою 0,077 г.

Крім цього, 06.04.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 15 год. 40 хв. біля 3-го підїзду будинку № 3-б, по вул. Сабурова в м. Києві, під час проведення оперативної закупки працівниками міліції, громадянину під псевдонімом «ОСОБА_3», повторно збув за 60 грн. особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первитин , вагою 0,076 г.

Він же, 06.04.2010 року приблизно о 22 год. 10 хв. біля 3-го підїзду будинку № 3-б по вул. Сабурова в м. Києві, під час проведення оперативної закупки працівниками міліції, громадянину під псевдонімом «ОСОБА_3», повторно збув за 60 грн. особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить превитин, вагою 0,145 г.

В цей же день, приблизно о 23 год. 55 хв. під час проведення обшуку в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первитин, масою 0,347 г., який ОСОБА_2 будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, без оспорення доведеності вини та правильності юридичної оцінки дій ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок мякості та про постановлення нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому, за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити засудженому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацію всього належного йому майна.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора Гуменюк Л.Г., яка апеляцію не підтримала та вважає вирок суду законним і обґрунтованим, засудженого ОСОБА_2, про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку та який ніким не оспорюється.

Обєктивно встановивши фактичні обставини по справі, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що також учасниками судового розгляду не ставиться під сумнів.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_2 покарання, яке обране з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних за його особу та обставин, що обтяжують і помякшують покарання, а саме рецидиву злочинів та щирого каяття.

Зазначене покарання обране, як за кожний злочин, так і за сукупністю злочинів, в межах санкції статті за більш тяжкий злочин, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 без змін.

Судді:

Сілкова І.М. Кепкал Л.І. Гладій С.В.