open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 3-326/2011
Історія справи
Ухвала /18.10.2011/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Вирок /25.08.2011/ Ватутінський міський суд Черкаської області Ухвала /29.07.2011/ Яремчанський міський суд Івано-Франківської області Ухвала /09.06.2011/ Миколаївський районний суд Одеської області Ухвала /08.06.2011/ Компаніївський районний суд Кіровоградської області Постанова /02.06.2011/ Деражнянський районний суд Хмельницької області Ухвала /26.05.2011/ Гірницький районний суд м. Макіївки Ухвала /25.05.2011/ Новопсковський районний суд Луганської області Ухвала /05.05.2011/ Кагарлицький районний суд Київської області Постанова /18.04.2011/ Долинський районний суд Івано-Франківської області Ухвала /13.04.2011/ Великобагачанський районний суд Полтавської області Ухвала /08.04.2011/ Томаківський районний суд Дніпропетровської області Ухвала /08.04.2011/ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області Ухвала /05.04.2011/ Радомишльський районний суд Житомирської області Ухвала /31.03.2011/ Свалявський районний суд Закарпатської області Ухвала /30.03.2011/ Сколівський районний суд Львівської області Ухвала /30.03.2011/ Чуднівський районний суд Житомирської області Ухвала /29.03.2011/ Кіцманський районний суд Чернівецької області Ухвала /25.03.2011/ Ружинський районний суд Житомирської області Ухвала /24.03.2011/ Старобешівський районний суд Донецької області Ухвала /10.03.2011/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала /09.03.2011/ Балаклавський районний суд міста Севастополя Ухвала /04.03.2011/ Самбірський міськрайонний суд Львівської області Ухвала /01.03.2011/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Ухвала /23.02.2011/ Шевченківський районний суд м. Чернівців Ухвала /21.02.2011/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала /16.02.2011/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Ухвала /14.02.2011/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Ухвала /20.01.2011/ Броварський міськрайонний суд Київської області
emblem
Справа № 3-326/2011
Історія справи
Ухвала /18.10.2011/ Срібнянський районний суд Чернігівської області Вирок /25.08.2011/ Ватутінський міський суд Черкаської області Ухвала /29.07.2011/ Яремчанський міський суд Івано-Франківської області Ухвала /09.06.2011/ Миколаївський районний суд Одеської області Ухвала /08.06.2011/ Компаніївський районний суд Кіровоградської області Постанова /02.06.2011/ Деражнянський районний суд Хмельницької області Ухвала /26.05.2011/ Гірницький районний суд м. Макіївки Ухвала /25.05.2011/ Новопсковський районний суд Луганської області Ухвала /05.05.2011/ Кагарлицький районний суд Київської області Постанова /18.04.2011/ Долинський районний суд Івано-Франківської області Ухвала /13.04.2011/ Великобагачанський районний суд Полтавської області Ухвала /08.04.2011/ Томаківський районний суд Дніпропетровської області Ухвала /08.04.2011/ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області Ухвала /05.04.2011/ Радомишльський районний суд Житомирської області Ухвала /31.03.2011/ Свалявський районний суд Закарпатської області Ухвала /30.03.2011/ Сколівський районний суд Львівської області Ухвала /30.03.2011/ Чуднівський районний суд Житомирської області Ухвала /29.03.2011/ Кіцманський районний суд Чернівецької області Ухвала /25.03.2011/ Ружинський районний суд Житомирської області Ухвала /24.03.2011/ Старобешівський районний суд Донецької області Ухвала /10.03.2011/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала /09.03.2011/ Балаклавський районний суд міста Севастополя Ухвала /04.03.2011/ Самбірський міськрайонний суд Львівської області Ухвала /01.03.2011/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Ухвала /23.02.2011/ Шевченківський районний суд м. Чернівців Ухвала /21.02.2011/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим Ухвала /16.02.2011/ Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Ухвала /14.02.2011/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Ухвала /20.01.2011/ Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа 3-326/2011.

ПОСТАНОВА

    Іменем України

16 лютого 2011 року                                             Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області  Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2011 року  близько 16 год. 30 хв. по вул. Фабричній, 1 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на законні вимоги працівників міліції проїхати до Переяслав-Хмельницького МВ для складання адміністративного протоколу за ст.. 173 КУпАП, вчинив непокору працівникам міліції, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував звільненням, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт вчинення ним неправомірних дій по відношенню до працівників міліції. Зазначив, що нецензурними словами їх не ображав, за одяг не хватав, чи погрожував – не пам’ятає. Однак відмовлявся їхати до райвідділу, оскільки не вбачав підстав для цього. До приїзду працівників міліції раз вдарив в двері до сусідки.

Представник ОСОБА_1 також заперечує факт вчинення останнім неправомірних дій по відношенню до працівників міліції.

Дільничний інспектор Антоненко С.О. показав, що на телефонне повідомлення  оперативне чергового Переяслав-Хмельницького МВ про те, що гр-н ОСОБА_1 порушує громадський порядок в будинку № 1 по вул.. Фабричній,  11.02.2011 р.  близько 16 години прибув за адресою Фабрична, 1. Відібравши пояснення від сусідів, попросив гр-на ОСОБА_1 проїхати до Переяслав-Хмельницького МВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відмовився,  при цьому виражався нецензурними словами, погрожував, хватався за формений одяг. Внаслідок чого працівники міліції були змушенні застосувати передбачені Законом України «Про міліцію» заходи примусу.

 Аналогічні показання дав інспектор ПС Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_3

Водій чергової частини Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до Переяслав-Хмельницького МВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, погрожував звільненням працівникам міліції. Чи хапався він за формений одяг ДІМ ОСОБА_5 не бачив.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що особисто бачили та чули, як ОСОБА_1 відмовлявся їхати з працівниками міліції до райвідділу для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому виражався нецензурними словами як в бік працівників міліції, так і в бік сусідів, хапався він за формений одяг ДІМ ОСОБА_5  Також зазначили, що працівники міліції були викликані  ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурними словами в бік  її неповнолітньої дочки, вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Бив в двері ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 показала, що при вищезазначених подіях була присутня час від часу, чула, як ОСОБА_1 відмовлявся їхати з працівниками міліції, чи виражався нецензурними словами, не чула, чи хватав за одяг – не бачила.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що при розмові з працівниками міліції ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_10 (дружина) показала, що її чоловік відмовлявся їхати з працівниками міліції, оскільки підстав для цього не бачив, при цьому не вчиняв будь-яких протиправних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст..185  КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Суд відноситься критично до показань свідка ОСОБА_10, оскільки вона є близьким родичем ОСОБА_1 і її показання спростовуються показаннями інших свідків.

Обставин, які пом’якшують відповідальність, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не є інвалідом І чи ІІ групи.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 185 , керуючись ст.ст.33, 252, 283 КпАП України,  -

постановив:

   

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні правопорушення за ст.. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

     

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя  

Джерело: ЄДРСР 13801542
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу