Справа № 458/229/18
2/458/177/2024
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21.11.2024 м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання Баранишин Д.В.,
за участі сторін цивільного провадження:
позивач ОСОБА_1 не прибув,
представник позивача адвокат Дуда П.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Мовчанюк Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторонами по справі по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через представника позивача згідно довіреності - адвоката Дуду П.В. надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 260 509 Євро та 35 180 доларів США та судові витрати.
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року, з урахуванням ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року про виправлення описки, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Турківського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25.23.2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Турківського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Ухвалою суду від 19.07.2024 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.
Підготовчі судові засідання було проведено 08.10.2024 року, 22.10.2024 року, 21.11.2024 року.
Стороною відповідача 31.07.2024 року подано відзив на позовну заяву, в якій сторона просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 260 509 євро та 35 180 доларів США та стягненні всіх фактично здійснених судових витрат - відмовити в повному обсязі.
Стороною відповідача 31.07.2024 року подано заяву про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , а також викликати та заслухати позивача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).
Стороною позивача 13.08.2024 року подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій сторона вважає, що позиція відповідача є надуманою, безпідставною і такою що не відповідає справжнім обставинам справи, яка спрямована на введення в оману з метою уникнення виконання грошового зобов`язання перед позивачем.
Стороною відповідача 19.08.2024 року подано заперечення (на відповідь на відзив), в якій сторона підтвердила відношення до висунутого позову, яка вказана у відзиві.
Стороною відповідача 23.08.2024 року подано клопотання про витребування доказів - матеріали кримінальної справи № 465/4009/14-к, які знаходяться в архіві Франківського районного суду м. Львова.
22.10.2024 року на адресу суду стороною позивача подано до справи інформацію, яка яка викладена іноземною мовою, що в свою чергу унеможливлює дослідження її змісту під час розгляду справи судом. У частині перекладу поданих до суду документів іноземною мовою, суд звертає увагу повноважного представника позивача на те, що судом не висуваються вимоги до складення чи оформлення документів у той чи інший час, поряд із тим, суд зазначає про те, що подані до суду документи у якості доказів мають бути належними, достовірними та достатніми. Подаючи до суду документи без перекладу на мову, зрозумілу для суду, суд позбавлений можливості дослідити їх зміст під час судового розгляду, оскільки мовою судочинства є українська. З огляду на зазначене, в подальшому представнику позивача, або позивачу необхідно перекласти на державну (українську) мову вищезазначений документ та подати його до суду, відповідно до кількості учасників судового процесу, як це передбачено ст. 177 ЦПК України.
30.10.2024 року на адресу суду надійшли витребовувані матеріали кримінальної справи № 465/4009/14-к.
Інших клопотань учасники провадження в підготовчому судовому засіданні не заявляли і не подавали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Предметом позову є стягнення грошових коштів.
Враховуючи висловлені позиції сторін по справі в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що зазначений спір відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім цього, судом враховано те, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Визначити дату судового засідання 10.12.2024 року о 12.30 год.
У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у випадку можливого припинення електропостачання у сторони по справі при виявленні бажання приймати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання, додатково визначити дату судового засідання 17.12.2024 року 10.00 год.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.
Визнати явку сторін по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в судові засідання обов`язковою.
Розгляд справи проводити одноособово.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Представнику позивача адвокату Дуді П.В., або позивачу ОСОБА_3 перекласти на державну (українську) мову документ, який надійшов 22.10.2024 року на електронну адресу суду від сторони позивача.
Усі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - проводити в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_4 та його представником - адвокатом Дудою Петром Володимировичем у приміщенні Львівського апеляційного суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000).
Відповідальній службовій особі Львівського апеляційного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особи позивача ОСОБА_4 та його представника - адвоката Дуди Петра Володимировича.
Копію ухвали надіслати на електрону адресу Львівського апеляційного суду - lva.court.gov.ua для організації її виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Усі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) за реквізитами: відповідача ОСОБА_2 , адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер засобів зв`язку НОМЕР_1 та представника відповідача - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни, адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер засобів зв`язку НОМЕР_2 .
Попередити відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мовчанюк Наталію Петрівну, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Попередити відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мовчанюк Наталію Петрівну про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І.Ференц
