Справа № 589/1748/24

Провадження № 2-о/589/103/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника заявника адвоката Мороко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

- про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мороко С.О., 17 квітня 2024 року звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнім часом ОСОБА_3 проявляє психологічний тиск відносно дочки ОСОБА_2 , погрожує застосувати фізичне насильства. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 висловлює на адресу ОСОБА_2 словесні образи, принижує, залякує, демонструючи при цьому силу та агресію.

Так, 28 січня 2024 року близько 21 год. 30 хв. на підставі раптово виниклої агресії, ОСОБА_3 вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся на адресу заявника, погрожував застосувати насильство, принижував, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши своїй доньці моральних страждань. В результаті чого ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з відповідною заявою. За даним фактом проведена перевірка, за результатами якої матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Також, інспектором СПДН Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , яким вжито заходи: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 порушив.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2024 року у справі №589/486/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді штрафу.

Відтак протиправні дії ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 негативно впливають на її психічне здоров`я, та свідчать про те, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та заборонити ОСОБА_3 :

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з ним;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Законний представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

Представник заявника адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримав, в її обґрунтування послався на обставини зазначені в цій заяві. Крім цього, просив зменшити строк дії обмежувального припису до 3-х місяців.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (а.с. 10)

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 січня 2024 року інспектором СПДН Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , у зв`язку із скоєнням, останнім, 28 січня 2024 року близько 21 години 30 хвилин домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 23 години 10 хвилин 28 січня 2024 року та діє до 23 години 30 хвилин 31 січня 2024 року. (а.с.5)

Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно із усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_3 та їх спільна малолітня донька ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносно ОСОБА_3 28 січня 2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII).

Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відтак дії ОСОБА_3 щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приниження честі та гідності останньої, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза здоров`ю дитини.

Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що здоров`я малолітньої дитини (заявника), зокрема, психічне, перебуває під постійною загрозою.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року по справі №363/3496/18, суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказами у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Виходячи з наведеного суд вважає, що продовження строку обмежувального припису на шість місяців за встановлених обставин є необґрунтованим.

Поряд з цим, враховуючи стресову обстановку у якій опинилися малолітня ОСОБА_2 зумовлену діями ОСОБА_3 , враховуючи потенційні ризики можливого повторного вчинення домашнього насильства. Також, беручи до уваги вирок ухвалений 02 лютого 2024 року у справі №589/486/24, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.6), суд, вважає, що за даних умов доцільним буде встановити строк дії обмежувального припису на три місяці з дня ухвалення рішення суду.

Враховуючи усі надані представником заявника докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявника, тому вважає за необхідне видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , тобто заява підлягає задоволенню частково.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 95, 258, 259, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , а саме:

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці з дня ухвалення рішення суду.

В задоволенні іншої частині заяви - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для взяття ОСОБА_3 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Законний представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 29 квітня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша