Справа № 559/424/24

Провадження № 3/559/330/2024

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт ID№ НОМЕР_1 , згідно протоколу студента «ДВХПТУ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП(ЄУНС 559/424/24, провадження №3/559/330/2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №688461 01.02.2024 01 год. 32 хв. Рівненська область, Дубенський район, с.Злинець, вул.Зелена, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21012 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510»(0241), згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, велася безперервна відео фіксація на пристрої 470008, 472192, результат огляду становить 0,68 проміле, чим порушив п.2.9 «А» ПДР. Вищезазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол було складено поліцейським взводу №1 роти №6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Гринецьким Андрієм Олександровичем.

Відеозаписи, долучені до матеріалів справи здійснювалися на пристрої: №470008, 472192.

15.04.2024 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також,впровадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП (ЄУНС 559/425/24 провадження №3/559/331/2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №688463 01.02.2024 01(02) год. 32 хв. Рівненська область, Дубенський район, с.Злинець, вул.Зелена, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21012 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1 «А» ПДР. Вищезазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол було складено поліцейським взводу №1 роти №6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Фесюком Володимиром Романовичем.

15.04.2024 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП(ЄУНС 559/426/24, провадження №3/559/332/2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №688462 01.02.2024 01 год. 32 хв. Рівненська область, Дубенський район, с.Злинець, вул.Зелена, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21012 н.з. НОМЕР_2 , без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.3 «В» Правил дорожнього руху. Вищезазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вказаний протокол було складено поліцейським взводу №1 роти №6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Фесюком Володимиром Романовичем.

15.04.2024 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В ході судового розгляду вищезазначених справ, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів справ.

Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Під час розгляду справ, суддею було встановлені наступні порушення, які були допущенні працівниками поліції.

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, на момент вчинення правопорушень(01.02.2024) він був неповнолітнім.

Разом із тим в протоколі від 01.02.2024 серії ААД №688461, відносно ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «пояснення надасть у суді», а в протоколах від 01.02.2024 серії ААД №688463, серії ААД №688462, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «від надання пояснень відмовився згідно ст.. 63 Конституції України». Також, у вищевказаних протоколах зазначено, що було повідомлено та ознайомлено батька ОСОБА_2 в телефонному режимі.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх прав незалежно від походження. А також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Також, статтею 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладає здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.

Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 р., що була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789- XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. І лише в разі неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до адміністративного будинку органів внутрішніх справ, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту поліції. Перебування доставленої особи в громадському пункті з охорони громадського порядку не може тривати більш як одну годину згідно з частиною дев`ятою статті 259 КУпАП.

При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення Щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

Крім того, про затримання неповнолітнього обов`язково повідомляють його батьків або осіб, які їх замінюють. У протоколі про адміністративне затримання зазначається час, дата повідомлення, кого повідомлено і в який спосіб. Відповідно до частини першої статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше ніж три години.

Особливістю адміністративної відповідальності неповнолітніх також є те, що незалежно від того якою посадовою особою складено протокол, повноваження щодо розгляду всіх справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми, право застосовувати до неповнолітніх заходи впливу та вирішувати питання про накладення на них адміністративних стягнень, відноситься виключно до компетенції судді районного суду. Покарання неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень теж є однією з особливостей їх адміністративної відповідальності, про що також свідчить докладно визначений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх (ст. 24-1 КУпАП) та які не є адміністративними стягненнями. Разом з тим, у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44 (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин без мети збуту у невеликих розмірах), 51 (дрібне викрадення чужого майна), 121-127 (порушення правил дорожнього руху), частинами першою, другою і третьою статті 130 (керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських засобів), статтею 139 (пошкодження автомобільних доріг та вулиць), статтями 173 (дрібне хуліганство), 174 (стрільба з вогнепальної, холодної метальної, пневматичної зброї, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії в невідведених для цього місцях), 185 (злісна непокора законним розпорядженням працівників міліції), 190-195 КУпАП (порушень правил придбання, зберігання, носіння, передачі вогнепальної, холодної та пневматичної зброї), вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, тобто на них може бути накладено штраф, застосовано громадські роботи, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям чи об`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Тільки, у виключних випадках до неповнолітнього порушника з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи за вчинення вказаних порушень можуть бути застосовані заходи впливу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено особливості провадження у справ про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх, з метою розгляду даної справи відповідно до засад статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Згідно п.1 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

Згідно частини другої статті 484 КПК України орган, який здійснює провадження щодо неповнолітнього зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Отже, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, які не містить відомостей про присутність законного представника при їх складанні, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей.

Таким чином, працівники поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 вийшли за межі наданих їм законом повноважень.

Складання матеріалів про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень відбувся без присутності батьків порушника чи захисника, з грубим порушенням норм Конституції та міжнародного права. Спілкування по телефону із батьком неповнолітньої особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суддя не вважає виконанням працівником поліції вимог ст.ст.251,270 КУпАП, оскільки в телефонному режимі не можливо встановити належним чином особу співрозмовника, окрім того, спілкування відбувалося лише під час проведення огляду.

2. На долучених до матеріалів справи відеозаписах зафіксовано, що до складання протоколів, та проведення оглядів 01.02.2024 о 01 год. 43 хв. працівники поліції, без законних підстав, зайшли у житлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить бабці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та проводили у ньому огляд.

3. Відео фіксація подій розпочата о 01 годині 32 хвилини, а завершується о 04 годині 01 хвилині, загалом 2 години 31 хвилину неповнолітній фактично був затриманий і нічну пору при мінусовій температурі на вулиці та перебував поряд з поліцейськими, однак протокол затримання особи не складався. Працівники поліції не звертались в Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно пункту 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затвердженого Постановою КМУ від 28.12.2011 року № 1363 з повідомленням про затримання неповнолітньої особи. Вказана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит наданою стороною захисту.

4. Протоколсерії ААД№ 688461від 01.02.2024містить виправленнядати складанняпротоколу 01на 02.02.2023,а протоколсерії ААД№ 688463від 01.02.2024містить виправленняв часівчинення правопорушенняіз 02год.32хв.на 01год.32хв.,що є порушеннямп.7Інструкції зоформлення матеріалівпро адміністративніправопорушення ворганах поліції,затв.Наказом МВС№1376від 06.11.2015р.де визначено,що:Не допускаютьсязакреслення чивиправлення відомостей,що заносятьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення,а такожунесення додатковихзаписів післятого,як протоколпро адміністративнеправопорушення підписаноособою,стосовно якоїйого складено.

5. У протоколі ААД № 688462 від 01.02.2024 невірно зазначено порушення Правил дорожнього руху, а саме вказано, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.3В ПДР, хоча по суті вказане правопорушення зазначене в пункті 2.9В ПДР.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.18Закону України«Про Національнуполіцію» від02.07.2015р.№ 580-VIII (даліЗакон № 580) поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону №580 рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.

Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справах.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про встановлені в судовому засіданні обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,280,282КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Окрему постанову направити начальнику ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для відповідного реагування.

Про прийняті заходи повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Окрема постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.РАЛЕЦЬ