Справа № 295/11639/20
2/296/1262/24
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.2021 просила:
(1) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;
(2) стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 590 грн;
(3) стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за роботу паспортиста по сумісництву в сумі 22 338 грн;
(4) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2019 по 07.03.2019 у розмірі 9 416,25 грн;
(5) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 42 дні в сумі 5410,44 грн;
(6) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію заробітної плати в сумі 194,69 грн;
(7) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за неотриману заробітну плату за січень-березень 2019 року 1100,57 грн;
(8) стягнути з відповідача на користь позивача нарахований дохід за 2 квартал 2020 року в сумі 1661,94 грн.
2. 09.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №295/11639/20, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. 05.12.2022 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини третьої статті 175, частини четвертої статі 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
4. 12.01.2023 позивач подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просила: (1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 252 555,24 грн; (2) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
5. 16.01.2023 ухвалою суду позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вимоги ухвали суду від 12.01.2023 позивачем виконані частково.
6. 17.02.2023 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір».
7. 20.02.2023 ухвалою суду позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вимоги ухвали суду від 12.01.2023 та 16.01.2023 позивачем виконані частково.
8. 15.11.2023 позивач подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просила визнати формування звільнення позивача «звільнена з посади бухгалтера за згодою сторін, п. ст. 36 КЗпП України» з дати прийнятого судом рішення; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2019 по 07.03.2019 у розмірі 9416,25 грн; компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 5410,44 грн; нарахований дохід за 2 квартал 2020 р. в сумі 1661,94 грн; заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 247254 грн; моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.
9. Разом з вказаною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, стверджуючи, що розмір судового збору перевищує розмір її доходу у 2021-2022 роках.
10. 05.12.2023 позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила уточнити позовні вимоги в прохальній частині заяви від 15.11.2023 в такій редакції: стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 247254,00 грн; моральну шкоду у розмірі 304263,00 грн; припинити трудові відносини з відповідачем, визначити формулювання звільнення позивача з посади бухгалтера за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України з дати прийняття судового рішення.
11. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
12. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 304263,00 грн та вимогу припинити трудові відносини між сторонами, слід дійти висновку, що положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору та зазначені позовні вимоги не поширюється.
13. Згідно із частиною 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
14. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
15. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
17. Отже, за подання позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення вимог від 05.12.2023 позивача мала сплатити судовий збір у сумі 3883,43 грн (2102 х 0,4 + 1% х 304263).
18. Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з посиланням на її матеріальне становище суд вважає за необхідне зазначити, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що питання звільнення від сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення.
19. До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подала відомості із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) за 2004-2007, 2011-2012, 2017-2019 роки, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 по 4 квартали 2020 року про нарахування доходу у розмірі 1661,94 грн, за період з 1 по 4 квартали 2021 року та за період з 1 по 4 квартали 2022 року про відсутність інформації про доходи позивача, однак відсутність інформації ще не свідчить про незадовільний майновий стан позивача.
20. Доказів про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податку, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо, позивачем суду не надано, хоча позивач є бухгалтером та володіє необхідним обсягом знань з бухгалтерського обліку.
21. При цьому, у суду відсутні підстави для витребування таких доказів, оскільки позивачем не доведено неможливості самостійного отримання інформації, що стосується її особисто.
22. Наведені позивачем доводи у клопотання про звільнення від сплати судового збору та надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
23. Отже, позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 3883,43 грн.
24. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
25. Ураховуючи, що позивачем подано нові заяви про уточнення позовних вимог, однак не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі, а також ураховуючи, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3883,43 грн.
Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя КостянтинШАЛОТА
