Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 388/118/24
провадження № 2-а/388/3/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Романюк В.М.
розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії № 67 від 27.12.2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Чижми Олександра Васильовича № 67 від 27 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 грн. посилаючись на нижчевикладене.
27 грудня 2023 року начальником Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 67 по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що під час особливого періоду та воєнного стану, а саме 15 грудня 2023 року о 17.00 годині 10 хвилин, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , встановленим порядком здійснювалося оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом вручення повістки про виклик за № 2161 до другого відділу Кропивницького РТЦК та СП на 08.00 годин 18 грудня 2023 року. ОСОБА_1 маючи намір ухилення від явки до РТЦК та СП навмисно відмовився від отримання даної повістки, самостійно до відділу не прибув, не виконав свій військовий обов`язок військовозобов`язаного. 21.12.2023 року ОСОБА_1 було доставлено до другого відділу працівниками поліції за зверненням, де стосовно нього було складено протокол за ст.. 210 ч. 2 КУпАП. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та підпункт 2, пункту 1, Додатку 2 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку асенізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних». ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. Накладено на військовозобов`язаного ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн.
Позивач вважає, що постанова є незаконною з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебуваючи у своєму власному будинку, який :находиться за адресою: АДРЕСА_1 . 15.12.2023 року 0 17 годині, почув сильний стукіт у вхідні двері. Підійшовши до дверей побачив, що вони ввідчинені, а за ними стояли дві особи у військовій формі, які не представилися, .питали чи являюсь я ОСОБА_1 не відповівши, позивач запитав що вони роблять в подвір`ї, вони відповілиі, що двір є загального призначення і зайшли з другої сторони. Пвідомив, що викличу поліцію і зачинив двері. Після сильного туркоту по дверям та підвищеного тону працівників воєнкомату неповнолітня дитина, яка в той час перебувала в дома, дуже злякалася та плакала. 21.12.2023 року 0 15.00. годині розивачу зателефонували з поліції : повідомили, що складено рапорт і акт відмови від отримання повістки, після чого доставили в РТЦК та СП. Інспектор РТЦК та СП ОСОБА_3 склав відносно позивача протокол схиляючись лише на покази і рапорт осіб. Покази позивача ніхто не взяв до уваги.
Повістку ніхто не надавав, на прохання надати мені копію повістки та копію рапортів було відмовлено.Сам протокол складався без свідків, свідків покликали лише після відмови підписувати протокол.
На розгляд справи, який відбувся 27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 ніхто не запрошував, розгляд справи був без участі. Хоча 27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 з`явився по вістці в РТЦК та СП.
Йому вказали, що повідомлять, про результати розгляду, тобто коли буде вже винесено постанову. Вважає, що оскільки не був присутній при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, тому порушено моє право на захист. Також звертаю увагу, що У тексті оскаржуваної постанови не зазначено інформації щодо участі під час розгляду справи, так само і не зазначено інформації щодо відсутності, а отже оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за Відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.
Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові снови мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми злісності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Олеративно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Частиною 3 статті 22ЗУ "Промобілізаційну підготовкута мобілізацію" передбачено, при мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені посадовими особами військових .
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати страви про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст.210КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Частиною 2 ст.210КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченогочастиною першоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних С;іл України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії ібо військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у ззапасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ з від 30.12.2022 року №1487, призовники і військовозобов`язані повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах розпорядженнях, повістках, розпорядженнях для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного направлення на підготовку .
Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.За приписами ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Згідно до ч.І ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної віповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій значаються дата і місце розгляду справи.Відповідно до ч. 1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розгглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.Частиною 2 ст.277 КУпАП не передбачені спеціальні строки розгляду справ ст.210 КУпАП.
Відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що Пікінер позивач на виконання вимог чинного законодавства, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення.
Вважаю, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 уповноваженими особами ідача не було дотримано вимог КУпАП щодо процедури розгляду справи про стративне правопорушення та сприяння реалізації особою, що притягається до відповідальності, її процесуальних прав.
Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.
Вважає, що пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову, отримав лише 03 січня 2024 року, про що міститься відмітка в постанові, яка знаходиться в другому відділі РТЦК та СП в м. Долинська.
Відповідач, згідно поданого відзиву, по суті позову заперечив з огляду на наступне.
За приписамистатті 17Конституції Українизахист суверенітетуі територіальноїцілісності України,забезпечення їїекономічної таінформаційної безпекиє найважливішимифункціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України - стаття 1 Закону України «Про Збройні Сили України».
Оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
З метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями установлюється військовий обов`язок.
Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:
організовують таведуть військовийоблік на території адміністративно-територіальної одиниці;
організовують оповіщенняпризовників,військовозобов`язаних та
резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;
розглядають справипро адміністративніправопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, Служби зовнішньої розвідки).
Частиною 10статті 1Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу» передбачено,що громадяниУкраїни,які приписанідо призовнихдільниць абоперебувають узапасі ЗбройнихСил України,Служби безпекиУкраїни,Служби зовнішньоїрозвідки Україничи проходятьслужбу увійськовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Статтею 20 Закону України «Про оборону України» передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону України.
Посадові особи і громадяни, винні у порушенні законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України, несуть визначену законом відповідальність з урахуванням бойового імунітету.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Статтею 210 визначено що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягомроку вчиненняпорушення,передбаченого частиноюпершою цієїстатті,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненню,а такожвчинення такогопорушення вособливий період-тягнуть засобою накладенняштрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 235 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210і, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Про вчиненняадміністративного правопорушенняпередбаченого статтею210ч.2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,відносно громадянина ОСОБА_1 ,про неявкудо ТЦКта СПпо повістці, 21грудня 2023року складено протокол на позивача, про адміністративне правопорушення, позивача повідомлено про розгляд справи 27 грудня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Кропивницького районного ТЦК та СП за адресою: вул. Кільцева, За, м. Кропивницький.
Розгляд справипро адміністративнеправопорушення відбувсяу відповідностідо вимогКодексу Українипро адміністративніправопорушення,з дотриманнямправ особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності. ОСОБА_1 ,21.12.2023року бувпроінформований,що розглядсправи проадміністративне правопорушеннявідбудеться о10:0027грудня 2023року,про що ОСОБА_1 , відмовився від підпису, тобто позивач був належним чином проінформований, але не бажав ставите про це підпис, про те, під час складання протоколу надав пояснення. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, начальник Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виніс постанову по справі №67 від 27.12.2023 про накладення адміністративного стягнення.
Посадовими особамидругого відділуКропивницького районногоТЦК таСП постанову№67було врученогромадянину ОСОБА_1 особисто підпідпис 03січня 2024року. Прощо в постанові№67 ОСОБА_1 власноруч розписався.
15 грудня 2023 року близько 17:00 працівниками другого відділу Кропивницького районного ТЦК та СП здійснювалось оповіщення з метою виклику військовозобов`язаних для уточнення облікових даних.
Повістка під номером №2161 заздалегідь виписана на ім`я ОСОБА_1 , 1985 р.н., з зобов`язанням прибути до другого відділу Кропивницького районного ТЦК та СП.
Старший лейтенант ОСОБА_4 спільно з полковником ОСОБА_5 підійшли до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі одноповерхового будинку. Двері квартири були зачинені, працівника постукали в двері. Двері відчинив чоловік, якого працівники не знали. Відрекомендувавшись та показавши свої документи, працівники поцікавились чи не знає чоловік ОСОБА_1 , чоловік підтвердив що він ОСОБА_1 , але надати документи на підтвердження, відмовився.
Працівники другого відділу Кропивницького районного ТЦК та СП повідомили про наявність в них повістки на ім`я ОСОБА_1 , але чоловік, який представився ОСОБА_1 , відмовився від отримання повістки.
Голосно зачитавши текст повістки старший лейтенант ОСОБА_4 , продемонстрував її чоловіку, який представився ОСОБА_1 , ще раз відмовившись та зачинивши двері чоловік зник у квартирі.
Повістка залишилась не врученою, по прибуттю до відділу працівниками складено акт фіксації відмови від отримання повістки.
Також працівники уточнили, що в будинок зайшли через відкритий під`їзд, будинок багатоквартирний та загального користування, на приватну територію ОСОБА_1 , працівники не заходили та спілкування проходило біля дверей квартири.
Склавши акт фіксації відмови та написавши доповідні 16 грудня 2023 року, працівники другого відділу Кропивницького районного ТЦК та СП вже 20 грудня 2023 року вихідний №2/4336 зробили звернення щодо доставления громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за статтею 210 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до правоохоронних органів, де був зазначений ОСОБА_1 .
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 доставлений до другого відділу Кропивницького РТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками статті 210 частини 2 КУпАП.
На підтвердження послідовних дій працівників другого відділу Кропивницького РТЦК та СП, а також для підтвердження порушення правил військового обліку ОСОБА_1 надаємо належним чином завірену справу №67 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.210 ч.2 КУпАП на ОСОБА_6 .
За підсумками викладеного вважають постанову №67 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 ., до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП законною та обґрунтованою.
Судом встановлено, що позивач отримав постанову про притягнення до відповідальності 3.01.2024, а позов згідно поштового штемпеля направлено 12.01.2024, а отже строк позовної давності не пропущено.
Наданими матеріалами адміністративної справи підтверджується наступне.
Витягом з журналу обліку викликаних військовозобов`язаних підтверджується перебування позивача на такому обліку під № 636.
Протоколом від 21.12.2023 № 67 підтверджується факт вчинення позивачем порушення правил військового облікув особливий період період воєнного стану, а саме 15.12.2023 о 17.10 позивач відмовився від отримання повістки про виклик на 18.12.2023, що узгоджується з поясненнями самого позивача та поясненнями посадових осіб, що вручали виклик.
Актом відмови вд 16.12.2023 та доповідним фіксується відмова позивача від отримання повістки.
Зверненням № 4298 підтверджується вживання заходів щодо доставляння позивача для складання протоколу.
Постановою № 67 від 27.12.2023 підтверджується визнання позивача винним за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, відповідачем, за допомогою визначених законом доказів, у встановленому КПАП України порядку доведено подію та склад правопорушення , а також винуватість особи, а отже, суд не знаходить підстав для задоволення цього позову, а відтак в ньому слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 14-3, 33, ч.2 ст. 210, 251-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд,
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 67 від 27.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Степанов
