Справа № 274/294/24 Провадження № 3/0274/380/24

ПОСТАНОВА

15.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіХоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці АТ ЮАРДІ «Українські дороги»,

за ч. 4ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положеньст. 278 КУпАПпротокол необхідно повернути до ВАП УПП в Житомирській області ДПП з таких підстав.

Диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбаченічастинами першою,другоюаботретьоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом вказаного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається і зібраними у ній доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 являється посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Згідно ст.251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушенняобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначенийст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4ст. 140 КУпАПдо Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАПповернути до ВАП УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька