Єдиний унікальний номер 175/10376/23

Провадження № 3/175/4370/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 головний сержант ОСОБА_1 , відповідно до п. 3.11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 08.12.203 №245-НР призначений у добовий наряд на 11.12.2023 у складі чергових змін інспекторів, зокрема старшим екіпажу №4 на спеціальному автомобілі «Хонда Аккорд» військовий номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6 бойового розпорядження начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 10.12.2023№729дкс, особовий склад з числа екіпажів чергової зміни інспекторів, у тому числі екіпаж №4 на спеціальному автомобілі «Хонда Аккорд» військовий номер НОМЕР_3 у період з 09:00 год. 11.12.2023 до 09:00 год. 12.12.2023 було залучено до виконання завдань комендантської служби щодо забезпечення безпеки дорожнього руху військових транспортних засобів з визначенням місця військової служби на блокпосту БП С101 (автодорога М-04, 18 км півд.-зах. Дніпро) у відповідності до функціональних обов`язків старшого інспектора (інспектора) групи ДПС відділу ВІБДР військової частини НОМЕР_1 та «Обов`язки черговій зміні інспекторів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху військової частини НОМЕР_1 , які залучені до виконання комендантської служби».

Проте, всупереч наданих службових повноважень, які явно виходять за межі прав і повноважень наданих головному сержанту ОСОБА_1 , останній перебуваючи у межах блокпосту БП С101, зловживаючи своїми службовим становищем о 12:00 зупинив цивільний транспортний засіб з метою перевірки документів у водія, чим порушив вимоги:

-Абзацу 3 функціональних обов`язків старшого інспектора (інспектора) групи ДПС відділу ВІБДР військової частини НОМЕР_1 , затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2021 №384, в частині здійснення нагляду за рухом військових транспортних засобів і дотримання вимог ПДР їх водіями на дорогах;

- Порядку несення служби черговою зміною інспекторів ВІБДР визначеного в Обов`язки черговій зміні інспекторів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху військової частини НОМЕР_1 , які залучені до виконання комендантської служби», затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2023 (Інвентарний №1502), в частині надання права інспектору чергової зміни інспекторів відділу ВІБДР зупиняти військові транспортні засоби у разі порушення їх водіями правил дорожнього руху, за наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним довкілля, а також відомостей про те, що він використовується з протиправною метою чи не за призначенням, з метою їх огляду і перевірки у водіїв документів на право користування та керування транспортними засобами, дорожніх листів, відповідності вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, які виразились у неналежному виконанні головним сержантом ОСОБА_1 своїх функціональних (посадових) обов`язків визначених керівними документами, всупереч наданих йому службових повноважень, не маючи претензій до документів на право користування та керування транспортним засобом, а також за відсутності інших ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним довкілля, побачивши в салоні автомобіля продукти харчування, які були отримані на волонтерських засадах для побратимів, запитав у водія цивільного транспортного засобу про надання можливості пригостити його шматком сала, на що останній дав згоду.

Зазначені протиправні дії головного сержанта ОСОБА_1 призвели до негативних наслідків, у вигляді порушення встановленого порядку здійснення військовою службовою особою спеціального правоохоронного формування у складі ЗСУ своїх обов`язків визначених:

- Вимогами статті 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», в частині обов`язку військовослужбовця Служби правопорядку запобігати вчиненню і припиненню злочинів та інших правопорушень у ЗСУ;

- Вимогамистатті 49Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», в частині обов`язку військовослужбовця постійно бути зразком високої культури, скромності та витримки, поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про ЗСУ в цілому;

-Вимогами статті 4 Закону України «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України», в частині обов`язку військовослужбовця не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора групи ДПС відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за здійснення нагляду за рухом військових транспортних засобів і дотримання вимог Правил дорожнього руху їх водіями на дорогах, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, функціональних обов`язків та інших керівних документів, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 КУпАП, що виразилось у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень вчинених в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Головному сержанту ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

В протоколі серії ДН-1 №4 про вчинення військового адміністративного правопорушення зазначено, що у головного сержанта ОСОБА_1 пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: відсутні, свою вину не визнає.

В своїх письмових поясненнях зазначив, що ним був зупинений автомобіль білого кольору під склом якого була табличка «Дядя Вася», державні номери ОСОБА_1 не запам`ятав, він попросив перевірити документи, відкрити машину, у машині виявились продукти, головний сержант запитав документи, на що зупинений водій відповів, що вони волонтерські. ОСОБА_1 зазначив, що він запитав, чи може він пригостити ти його салом, той відповів згодою, після чого сів в автомобіль та поїхав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абзацу 2 ст. 6 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ДН №4 від 26.12.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП (а.с.1-7);

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.12.2021 №446 (а.с.8);

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.10.2023 №282 (а.с.9);

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.07.2023 №180 (а.с.12)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.13-14);

- відомістю доведення вимог статей КУпАП (а.с. 15);

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.12.2023 №245-НР (а.с.16)

- Випискою з Книги інструктажу інспекторів чергової зміни (а.с. 17);

- функціональними обов`язками старшого інспектора (інспектора) групи ДПС (а.с. 18-20);

- обов`язками чергової зміни інспекторів ВІБДР, інструкцією зміни інспекторів відділу ВІБДР (а.с. 21-24, 25-31);

- письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , головного скрданта ОСОБА_4 , старшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , старшого інспектора групи ДПС Беззуб В.А., старшого інспектора групи ДПС Кравець О.А. (а.с. 32-34, 35-36, 37-39, 40, 41, 42,43).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 172-14, ст.ст. 40-1, 268, 283, 287, 289, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Солдата головногосержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко