ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.06.2010р. Справа № 14/262

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м. Полтава, Україна, 36034

до Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х., юридичної особи, зареєстрованої згідно законодавства Австрії за адресою: Донау-Сіті-Штрассе, 11, м. Відень, Австрія, 1220 (представництво відповідача в Україні здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Арцінгер та партнери", ідентифікаційний код 33691242, місцезнаходження якої: вул. Московська, 43/11, м. Київ, 01015; адреса для листування: ТОВ "АК "Арцінгер та партнери", БЦ "Євразія", 5 поверх, вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, АДРЕСА_1;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, АДРЕСА_2;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгеновича, АДРЕСА_3

про визнання платіжних документів - простих векселів: серія АА 1005018, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005019, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005022, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005023, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005024, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005025, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005026, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005028, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005029, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005046, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005047, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005113, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005017, що складений 25.10.2007р. - такими, що не підлягають виконанню та про визнання виконавчих написів від 29.09.2009 р., здійснених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, які зареєстровані за № 3210, №№ 3581-3592; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною, які зареєстровані в реєстрі за № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884, № 4885, № 4886, № 4887, № 4889, № 4890, а також виконавчий напис від 23.10.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі № 5446 –нечинними.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:Бакланов Д.В., дов. б/н від 10.02.2010 р.

Геранін І.А., дов. б/н від 07.08.2009 р.

від відповідача: Мартинюк Н.М., дов. № 5937 від 23.11.2009 р.

Желтовський В.М., дов. б/н від 07.05.2008 р.

від третьої особи: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

3. представник не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання платіжних документів - простих векселів: серія АА 1005018, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005019, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005022, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005023, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005024, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005025, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005026, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005028, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005029, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005046, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005047, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005113, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005017, що складений 25.10.2007р. - такими, що не підлягають виконанню та про визнання виконавчих написів від 29.09.2009 р., здійснених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, які зареєстровані за № 3210, №№ 3581-3592; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною, які зареєстровані в реєстрі за № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884, № 4885, № 4886, № 4887, № 4889, № 4890, а також виконавчий напис від 23.10.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі № 5446 –нечинними.

13.11.2009 року за вхід. № 014992 канцелярії суду представник позивача Геранін І.А. подав клопотання відповідно до приписів статей 22, 58 ГПК України про об’єднання в одне провадження кількох вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

Суд ухвалою від 13.11.2009 року у справі № 14/262 (п.2) залучив до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталію Юріївну, м. Полтава; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталію Петрівну, м. Київ та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, м. Київ.

Цією ж ухвалою суд (п.7), здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача про забезпечення позовних вимог № 476 від 09.11.2009 р. (вхід. № 4525 від 13.11.2009 р. канцелярії суду) і на час розгляду справи та вирішення її по суту заборонив будь-кому стягнення або вчинення будь-яких дій за простими векселями, що є предметом спору.

07.12.2009 року за вхід. № 016343д канцелярії суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Руденко Наталії Юріївни за вих. № 44/1-17 від 03.12.2009 р., в яких вона повідомила, що 20.08.2009 року до неї звернувся представник юридичної особи "ШАЛЛЕР ЛЕБЕНСМИТТЕЛЬТЕХНІК Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х" із заявою про вчинення протесту векселя серії АА № 1005017, складеного ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс" 25.10.2007 року в місті Полтаві із строком платежу "по пред’явленню не раніше 22.08.2008 року", в зв’язку з чим в порядку, передбаченому п. 298 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, 21.08.2009 р. та 21.09.2009 р. нею були вчинені протести простих векселів серії АА № 1005018, № 1005019, № 1005046, №1005113, № 1005022, № 1005023, № 1005024, № 1005025, № 1005026, № 1005028, № 1005029, № 1005047, складених ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс" 25.10.2007 року, зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за № 3210, №№ 3581-3592. До пояснень приватний нотаріус Руденко Н.Ю. додала копію вимоги про оплату від 20.08.2009 року; копію вимоги про оплату від 17.09.2009 року; витяг з Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; копію свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю. Суд пояснення та вищевказані додатки до нього прийняв до розгляду, часткового задовольнив щодо розгляду справи без її участі, оскільки позивач не заявляє в позовній заяві вимог про визнання недійсними вчинених нею нотаріальних дій, і залучив їх до матеріалів справи.

08.12.2009 року представником позивача Гераніним І.А. у відповідності до вимог ухвали суду № 14/262 від 13.11.2009 р. через канцелярію суду за вхід. № 016454д подана заява про залучення до справи витягу з ЄДРПОУ на 2-х арк. та копій виконавчих написів. Суд заяву прийняв до розгляду і задовольнив її, залучив додаткові матеріали до справи.

11.12.2009 року представник відповідача Мартинюк Н.М. через канцелярію суду за вхід. № 016621д подала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить провадження у справі до юридичної особи "Шаллер Лебенсмиттельтехнік Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х" в частині позовних вимог про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню, припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони за контрактом поставки № 254-1/2007 від 22.10.2007 р. про поставку обладнання на суму 2375000,00 Євро та у договорі поруки № Р 1010/2007р. від 25.10.2007 року передбачили, що спори за вказаними договорами розглядаються в Арбітражному суді м. Відня і погодженим правом є право Республіки Австрії. В решті позовних вимог відповідач просить суд відмовити. Суд прийняв відзив до розгляду та залучив його разом з додатками до нього до матеріалів справи (див. т.1, а.с. 104-163).

В зв’язку зі складністю господарського спору і необхідністю ознайомлення з оригіналами спірних простих векселів, підставами їх походження та витребування і залучення до матеріалів справи світлокопій матеріалів зведеного виконавчого провадження ухвалою голови господарського суду Полтавської області В.А. Ціленко від 11.12.2009 року відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України строк вирішення господарського спору був продовжений на один місяць.

Судом 11.12.2009 року було зроблено запит до Відділу державної виконавчої служби Київського району Полтавського міського управління юстиції (вих. № 1564 від 11.12.2009 р. канцелярії суду), на який 24.12.2009 року через канцелярію суду за вхід. № 017398д отримано світлокопії матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс" (див. том 2 матеріалів справи).

Ухвалою господарського суду області у справі 11.12.2009 року було задоволено клопотання представників сторін (ч.4 ст.69 ГПК України ) про продовження строку вирішення господарського спору у більш тривалий строк, ніж встановлений частинами 1-2 статті 69 ГПК України (див. т. 1, а.с. 161-170).

За згодою представників сторін (від позивача - Бакланов Д.В., Геранін І.А.; від відповідача - Желтовського В.М., Мартинюк Н.М. (доручення у матеріалах справи) в судовому засіданні було оголошено перерву до 25.12.2009 р. ( див. т.1, а.с. 171)

14.12.2009 р. до суду надійшли факсокопії матеріалів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. (вхід. № 016646д від 14.12.2009 р. канцелярії суду), на підставі яких вона вчиняла виконавчі написи - протести про несплату векселя. Суд прийняв їх до розгляду та залучив до матеріалів справи.

21.12.2009 року від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. (вхід. № 017155 д від 21.12.2009 р. канцелярії суду) надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю та вирішення справу по суті за законом. Суд прийняв клопотання до розгляду, розглянув його по суті та залучив до матеріалів справи.

25.12.2009 року від представника відповідача Мартинюк Н.М. (вхід. № 017509д канцелярії суду) було подано клопотання про припинення провадження у справі. Суд прийняв його до розгляду, розглянув по суті та відхилив його за безпідставністю і необґрунтованістю, залучивши його до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду області від 25.12.2009 р. провадження у справі було зупинено в порядку статей 79 (п.2), 86, 90 ГПК України на час проведення перевірки Генеральною прокуратурою України по фактам дій посадових осіб підприємства позивача - ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс", ідентифікаційний код 32844640 - директора ОСОБА_1та головного бухгалтера ОСОБА_2, в діях яких вбачається порушення законності при оформленні та видачі простих векселів, що переслідуються в кримінальному порядку. Суд виходив із виявлених при вирішенні господарського спору порушення законності директором Дубиною Олександром Володимировичем та головним бухгалтером Бреславець Валентиною Андріївною, як посадовими особами товариства, приписів статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" № 2374-ІІІ від 05 квітня 2001 року із змінами доповненнями, та пунктів 4.1, 4.3 Статуту товариства (відсутності у статуті виду діяльності, що передбачає операції з цінними паперами), здійснення зовнішньоекономічної діяльності, яка за законодавством України підлягає ліцензуванню та отримання / ліцензії, дозволи, сертифікати, патенти / та відсутності у товариства на день оформлення зовнішньоекономічного контракту від 22.10.2007 року в м. Полтава та договору поручительства № Р 1010/2007 /додаток № 3 до контракту № 254-1/2007 /без дати та міста укладення/: ліцензії від Національного банку України на розрахунки в іноземній валюти; дозвіл Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виготовлення та реєстрацію виданих простих векселів, договір купівлі - продажу у банку чи іншої особи простих векселів, інші право установлюючи документи легітимності їх та реєстр виданих векселів на день їх оформлення (25.10.2007р.); висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо Імпортної операції нерезидента України, але в порушення вищенаведених обставин посадові особи ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс", ідентифікаційний код 32844640 - директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 25.10.2007 року оформили прості векселі серії АА №№ 1005018, 1005019, 1005022, 1005023, 1005024, 1005025, 1005026, 1005028, 1005029, 1005046, 1005047, 1005113, 1005017 на не фактично поставлені товари і не виконані роботи та не надані послуги.

Без встановлення обставин походження спірних простих векселів /їх легітимності/, в яких указано розрахунковою валютою євро (код 978): серія АА 1005018, 1005019, 1005022, 1005023, 1005024, 1005025, 1005026, 1005028, 1005029, 1005046, 1005047, 1005113, 1005017, які були видані замість 37 банківських векселів, неможливо встановити законність вексельних зобов’язань так і законність виконавчих написів нотарісів на підставі протесту векселя про їх неоплату .

Фірма" Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х., м. Вена, Австрія по запису в реєстрі фірм Австрії "Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х. має міжнародний зареєстрований бренд (торгову марку) "ШАЛЛЕР ЛЕБЕНСМИТТЕЛЬТЕХНІК", в особі пана магістра Марчина Богоша, не є резидентом України, то суд направив окремі матеріали справи на перевірку до Генеральної прокуратури України (01011, Київ, вул. Різницька, 13/15).

Ухвалою від 25.12.2009 р. Господарського суду області провадження у справі було зупинено на час проведення Генеральною прокуратурою України перевірки по вищенаведених фактам дій посадових осіб ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс", ідентифікаційний код 32844640 - директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2.

18.01.2010 року за вих.. № 337 канцелярії суду на адресу Генеральної прокуратури України (01011, Київ, вул. Різницька, 13/15) були направлені окремі матеріали справи № 14/262 разом із ухвалою від 25.12.2009 року про зупинення провадження у справі та повідомленням /у відповідності до приписів статті 90 ГПК України/ на 135 (ста тридцяти п’яти ) аркушах /див. т.3, а.с. 108-111/.

Відповідач не погодившись з вищевказаною ухвалою суду подав касаційну скаргу на неї до Вищого господарського суду України (вхід. № 105-14/262 від 29.01.2010р. канцелярії суду - див. т.3, а. с. 112, 113-150).

08.04.2010 р. постановою Вищого господарського суду ухвала господарського суду Полтавської області від 25.12.2009 р. була скасована, а справа передана до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду. Господарський суд Полтавського області отримав матеріали справи з Вищого господарського суду України 28.05.2010 року (вхід. № 131)–див. т.3,а.с. 152-155.

20.04.2010 року за вхід. № 05518д канцелярії суду прокуратура Київського району м. Полтави Полтавської області повідомила (вих.. № 01-36/10 від 09.04.2010 р.) за підписом прокурора Київського району м. Полтави радника юстиції О.Б. Крилова, що по результатах перевірки фактів, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.12.2009 року щодо незаконності дій посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Полагросервіс" під час вексельного розрахунку з Австрійською компанією "Норберт Шаллер" Гезельшафт м.б.х., за наслідками проведеної перевірки в порушені кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ " ТД Полагросервіс" за статями 364, 367 КК України відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину (див. т.4, а.с. 20 ).

З наданих суду прокуратурою матеріалів прокурорської перевірки не вбачається, що посадові особи ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс", ідентифікаційний код 32844640 - директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 25.10.2007 року при оформленні простих векселів 25.10.2007 року на не фактично поставлені товари і не виконані роботи та не надані послуги діяли відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" № 2374-ІІІ від 05 квітня 2001 року із змінами доповненнями, та пунктів 4.1-4.3 Статуту товариства / із змінами затвердженими протоколами зборів учасників від 29 жовтня 2007р. проведено по Держреєстру 01.11.2007р. за № 15881050005002496 / за контрактом поставки № 254-1/2007 від 22.10.2007р. про поставку обладнання на суму 2375000,00 Євро та договору поруки № Р 1010/2007р. від 25.10.2007 року і не мали у бухгалтерії товариства дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виготовлення та реєстрацію виданих простих векселів, реєстр виданих векселів на день їх оформлення (25.10.2007р.); висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, щодо Імпортної операції нерезидента України та ліцензію Національного банку на розрахунки в іноземній валюті, висновки .

Незважаючи на письмові вимоги суду відповідно до приписів статті 38,6 5 ГПК до представників сторін надати необхідні для вирішення спору документи і матеріали, а саме: договір купівлі-продажу чи інші правовстановлюючи документи придбання або виготовлення) спірних простих векселів, представники позивача і відповідача так і не вчинили покладених на них господарським судом дій і ухилилися від їх вчинення.

Ухвалою господарського суду області від 02.06.2010 року у справі № 14/262 було поновлено провадження у справі і розгляд її в судовому засіданні було призначено на 15.06.2010р. об 11 год. 30 хв. (див. т. 4, а.с. 21).

Справа розглядається за наявними в ній документами і матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку встановленому статтями 4, 4 1 - 4 6, 81 1 ГПК України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 15.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений та підписаний у відповідності із вимогами статті 84 ГПК України 21.06.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази і ВДВС Київського району Полтавського міського управління юстиції додаткові матеріали, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін, суд встановив, що Міністерством торгівлі, промисловості і туризму Департамент реєстрації компаній та офіційної ліквідації Нікосія (Республіка Кіпр) 06.09.2007 р. було видано свідоцтво про реєстрацію, яким засвідчується, що згідно Закону про компанії, ст. 113 НЕ 44 (розділ 15(1), зареєстрована цього дня як Компанія з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", акціонерами якої є Мейден Корп (Револушн Авеню) та Ансуйя Істейтс, квартира (офіс) 9, Вікторія, Мейн, Сейшельські острови, тип вартості 1000 звичайних (1,00 кіпрських фунтів) акцій. Вказане свідоцтво підписано С.Г. Коккінос, реєстратор Компаній.

Директором і секретарем вищезазначеної компанії є - Директор Н.Н. М.С. Серверс Лімітед (Анексартізіас Атінон, Пітсіллідес білдінг, 3 поверх, квартира (офіс) С1, Р.С. 3040, Лімассол, Кіпр. Секретар Ромос Секретеріал Лімітед, Куріакоу Матсі, 3, Роуссос Ліммісол Тауер, 6 поверх, квартира (офіс) 6, Б Лімассол, Кіпр.

Підписано за реєстратора Компаній - підпис ТР Тріфонос

Довіреності на представників відповідача (фірма "Норберт Шаллер Гез. м.б.Х", м. Відень, Австрія (запис в реєстрі фірм Австрії "Норберт Шаллер Гез. м.б.Х", що має міжнародну торгову марку "Шаллер Лебенсмиттельтехнік", місцезнаходження за адресою: Донау-Сіті-Штрассе 11, А-1220, м. Відень, Австрія, в особі пана ОСОБА_3 і пана ОСОБА_4, що діють на підставі Статуту (магістр ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., як довірена особа за генеральною довіреністю, та пан інженер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., як виконавчий директор з повноваженнями колективного представництва).

Представництво відповідача в Україні здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Арцінгер та партнери", ідентифікаційний код 33691242,місцезнаходження якої: вул. Московська, 43/11, м. Київ, 01015; адреса для листування: ТОВ "АК "Арцінгер та партнери", БЦ "Євразія", 5 поверх, вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032.

Довіреність від 30.06.2009 р., місто Відень від імені Шаллер Лебенсмиттельтехнік Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х., юридична особа згідно з законодавством Австрії, зареєстрована за номером: FN 60429 t в Господарському суді м. Відня (далі-Товариство), місцезнаходження якої: Донау-Сіті-Штрасе, 11, А-1220 Відень, Австрія, в особі директора Германа Ламмела та Прокуриста Маг. Євгені Хайфеца, що діють на підставі Статуту за пред’явленням витягу з торгового реєстру FN: 60429 t, згідно з попередньою домовленістю з представниками.

Міністерство зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України зареєструвало діяльність представництва "Норберт Шаллєр Г.М.Б.Х." в м. Києві, з 1.08.1994 року, згідно Свідоцтва про реєстрацію № ПІ –0709 від 17.05.1997 р. зареєстроване представництво фірми Norbert Shaller G.m.b.h., Австрія.

Згідно з довідкою № 12532/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 22.06.2007 р. представництво "Норберт Шаллєр Г.М.Б.Х.", ідентифікаційний код 20066066, керівник ОСОБА_4 (місцезнаходження за КОАТУУ (01135, м. Київ, Шевченківський район, площа Перемоги, 1 кв. 404, тел. 4909206), класифікаційні дані 8039100000,організаційно-правова форма за КОПФГ 620 "представництво" має правовий статус суб’єкта "Без права юридичної особи".

22.10.2007 року в м. Полтава між фірмою "Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.", яка має міжнародний зареєстрований бренд (торгову марку) ШАЛЛЕР ЛЕБЕНСМИТТЕЛЬТЕХНІК, в особі пана магістра Марчина Богуша, діючого га підставі Статуту і Володимира Івановича Богославського, Мальцевой Наталії Миколаївни, діючих на підставі довіреності б/н від 23.04.2007 р., які в подальшому іменуються ПРОДАВЕЦЬ, з однієї сторони і Компанія з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", Республіка Кіпр (свідоцтво про реєстрацію НЕ 207236) в особі представника Дубини Олександра Володимировича, діючого на підставі довіреності, виданої 25.09.2007 р., в подальшому ПОКУПЕЦЬ,з другої сторони, заключили контракт про наступне: ПРОДАВЕЦЬ продає і поставляє, а ПОКУПЕЦЬ приймає і оплачує комплексну виробничу лінію по забою свиней та КРС повного циклу (обладнання) згідно додатків № 1, № 4 (Специфікація ) і креслення розстановки виробничої лінії № UKR–1024/2005-W–000.4 до Контракту на умовах CIP смт. Решетилівка, Полтавська область, Україна (INCOTERMS 2000) - п. 1.1 Контракту.

Загальна сума Контракту складає 2375000, 00 (два мільйона триста сімдесят п’ять тисяч) EUR. Валютою платежу по даному Контракту являється євро (п.2.1 Контракту).

Пунктами 5.5.1. - 5.7. Контракту сторони узгодили умови платежів. Перший платіж в сумі 237500,00 (двісті тридцять сім тисяч п’ятсот) євро ПОКУПЕЦЬ повинен оплатити до 15.11.2007 року (п. 5.1). Сто двадцять тисяч євро переводяться на рахунок ПРОДАВЦЯ на протязі 10-ти календарних днів з дати повідомлення про готовність послідуючої партії обладнання до відвантаження зі складу ПРОДАВЦЯ в Вені (п.5.2).

Наступні платежі в сумі 2017500,00 (два мільйона сімнадцять тисяч п’ятсот) євро переводяться на рахунок ПРОДАВЦЯ на протязі 36-ти місяців після поставки обладнання .

Всі платежі згідно Контракту рахуються здійсненими після їх надходження на рахунок ПРОДАВЦЯ (п. 5.6). В розділі 12 Контракту сторони узгодили використовувати кожний випадок для вирішення усіх спірних питань, що виникли відносно Контракту і в зв’язку з ним мирним шляхом. У випадку якщо сторони не можуть дійти згоди то всі претензії по даному Контракту, за винятком справ, підсудних судам загальної юрисдикції, підлягають вирішенню в арбітражному суді Федеральної економічної палати в м. Вені, згідно з Правилами про виробництво цих справ указаного суду. Застосовується право Республіки Австрія (п. 12.1).

Товар, що поставляється згідно цього Контракту, переходить у власність ПОКУПЦЯ з моменту підписання додаткової Угоди № 3 (п. 13.1.) до контракту № 254/207 від 31.05.2007 р. і підписання обома сторонами цього Контракту та акту приймання-передачі 37 банківських векселів номінальною вартістю, яка складає суму платежів згідно п.п. 5.2. і 5.3. (1-36 платежів) згідно п. 13.2.

Пунктами 13.2. та 13.3. Контракту сторони узгодили, що ПРОДАВЕЦЬ заключає договір поручительства згідно додатку № 3 з ТОВ ТД "Полагросервіс" на оплату всієї суми цього Контракту і ТОВ ТД "Полагросервіс" виписує на ім’я ПРОДАВЦЯ 37 банківських векселів номінальною вартістю відповідно сумам платежів п. 5.2. і 5.3. (1-36 платежів), а також ПОРУЧИТЕЛЬ передає ПРОДАВЦЮ копії своїх перевірених і підтверджених аудитором балансів за 2004,2005, 2006 рр. та за 1-й квартал 2007 р.

На протязі трьох днів після переходу права власності на обладнання ТОВАРООТРИМУВАЧА - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, Україна) ТОВАРООТРИМУВАЧ і ПРОДАВЕЦЬ зобов’язуються підписати і нотаріально засвідчити договір застави на обладнання, поставлене згідно цього Контракту на користь ПРОДАВЦЯ в забезпечення уплати вартості обладнання ПОКУПЦЕМ. Розходи на нотаріальне засвідчення і внесення договору в базу застави ТОВАРООТРИ-МУВАЧ і ПРОДАВЕЦЬ несуть в рівних долях.

Контракт вступає в силу з моменту його підписання та з моменту підписання додаткової угоди № 3 до Контракту № 254/2007 від 31.05.2007 обома сторонами і діє до повного виконання сторонами даного контракту своїх зобов’язань. Всі додатки до даного Контракту являються його невід’ємними частинами (п. 14.1).

Додатковою угодою № 2 до Контракту поставки № 254-1/2007 від 22.10.2007 р., укладеною в м. Києві 26.09.2008 року, сторони редакційно змінили пункт 5.3. параграф 5 Контракту і виклали його в наступній редакції:

"5.3. Залишок в розмірі 1945400,00 (один мільйон дев’ятсот сорок п’ять тисяч чотириста тисяч) євро, переводиться на рахунок ПРОДАВЦЯ на протязі 30-ти місяців окремими платежами починаючи з першого платежу до 04.10.2008 р. і закінчуючи 30-м платежем до 04.03.2011 року. Всі інші умови Контракту № 254-1/207 залишаються без змін".

25.10.2007 р. фірма ТОВ ТД "Полагросервіс" в особі Генерального директора пана Дубини Олександра Володимировича, діючого на підставі Статуту, в подальшому ПОРУЧИТЕЛЬ, і фірма ШАЛЛЕР ЛЕБЕНСМИТТЕЛЬТЕХНІК, Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х., м. Вена, Австрія в особі пана магістра Марчина Богуша, діючого на підставі Статуту, і Володимира Богославського, діючого на підставі довіреності б/н від 23.04.2007 р., іменована в подальшому КРЕДИТОР, укладають Договір поручительства № Р 1010/2007, по якому ПОРУЧИТЕЛЬ зобов’язується перед КРЕДИТОРОМ відповідати за належне виконання Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", Кіпр контракту № 254-1/2007 на поставку обладнання.

Контракт № 254-1/2007 укладений на суму 2375000,00 ( два мільйона триста сімдесят п’ять тисяч) євро між фірмами ШАЛЛЕР ЛЕБЕНСМИТТЕЛЬТЕХНІК, Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х., м. Вена, Австрія в якості ПРОДАВЦЯ і Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", Кіпр в якості ПОКУПЦЯ.

Договір поручительства ( як додаток № 3 ) до контракту укладався як для забезпечення існуючих зобов’язань ПОКУПЦЯ, так і тих, які виникнуть в наступному. У випадку невиконання Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", Кіпр (навіть частково) зобов’язань по указаному Контракту, ПОРУЧИТЕЛЬ зобов’язується сплатити неоплачену суму невиконаному контракту, а також відсотки несвоєчасну оплату згідно умовам контракту в повному обсягу на рахунок КРЕДИТОРА на протязі 5-ти банківських днів з дати отримання письмової вимоги КРЕДИТОРА. Сторони контракту поставки обладнання в розділі 5 "Умови платежу" чітко визначило, що оплата вартості контракту буде проводитись в ЕВРО банківським переводом на рахунок ПРОДАВЦЯ в порядку визначеному пунктами 5.1-5.6.

В розділі 13 цього контракту "Забезпечення оплати закупної ціни" пункт 13.1 сторони визначили, що товар на даному контракту, переходить у власність ПОКУПЦЯ з моменту підписання додаткової угоди № 3 до контракту № 254/207 від 31.05.2007 р. і підписання сторонами цього контракту та акту прийому - передачі 37 банківських векселів номінальною вартістю яка відповідає сумам платежів п. 5.2 і 5.3 (1-36 платежів) згідно п. 13.2.

З метою забезпечення виконання свої зобов’язань ПОРУЧИТЕЛЕМ по даному договору, ПОРУЧИТЕЛЬ виписує на ім’я КРЕДИТОРА 37 банківських векселів в валюті згідно контракту № 254-1/2007, які передаються по акту приймання - передачі.

Спори по виконанню договору поручительства розглядаються в Арбітражному суді м. Вена. Погодженим являється право Республіки Австрії.

Суд відповідно до Закону України № 3018-III "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями виходить із того, що система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності і спеціалізації (стаття 18 ). Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди, Апеляційний суд України; 3) Касаційний суд України; 4)вищі спеціалізовані суди; 5) Верховний Суд України. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі спеціалізовані суди. Єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності судів; єдиним статусом суддів; обов'язковістю для всіх судів правил судочинства, визначених законом; забезпеченням Верховним Судом України однакового застосування законів судами загальної юрисдикції; обов'язковістю виконання на території України судових рішень; єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності судів; фінансуванням судів виключно з Державного бюджету України; вирішенням питань внутрішньої діяльності судів органами суддівського самоврядування. Відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належать до загальних судів і здійснюють правосуддя у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону. Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди. У судах різних судових юрисдикцій може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ даної юрисдикції ( стаття 19 Закону).

Відповідно до приписів статей 1, 12, 15 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні , зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як : передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи, що сторони при укладенні Контракту поставки № 254-1/2007 в м. Полтаві 22.10.2007 року в розділі 12 контракту узгодили використовувати кожний випадок для вирішення усіх спірних питань, що виникли відносно Контракту і в зв’язку з ним мирним шляхом. А у випадку якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі претензії по даному Контракту, за винятком справ, підсудних судам загальної юрисдикції, підлягають вирішенню в Арбітражному суді Федеральної економічної палати в м. Вені, згідно з Правилами про виробництво цих справ указаного суду. Застосовується право Республіки Австрія (п. 12.1). Суд виходить із того, що поручитель є юридичною особою і суб’єктом господарювання України, виписані ним прості векселя, опротестовані нотаріусами України та виконавче провадження по них, як виконавчих документах проводиться Відділом державної виконавчої служби Київського району Полтавського міського управління юстиції то даний господарський спір підлягає розгляду в господарському суді Полтавської області згідно чинного законодавства України.

Відповідно до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року із змінами та доповненнями, внесеними Законами України станом на 23 червня 2009 року установлено, що при застосуванні за зовнішньоекономічними угодами (договорами) резидентів операцій факторингу, що здійснюються державними банками України, у тому числі в рамках їх діяльності в міжнародних факторингових об’єднаннях ( асоціаціях ), виручка резидентів в уповноважених банках або рахунки банків, що здійснюють відповідні операції факторингу, у терміни, передбачені статтею цього Закону продовжено на 90 календарних днів; виручкою резидентів вважаються також платежі, що надходять від нерезидентів на рахунки банків за операціями факторингу згідно із Законом України від 26 грудня 2008 року № 835-VІ.

Статтею 1 цього Закону визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента /стаття 2 Закону/.

Статями 1077-1086 ЦК України визначено поняття,предмет,сторони договору факторингу, недійсність заборони відступлення права грошової вимоги, відповідальність клієнта перед фактором, виконання боржником грошової вимоги факторові, права фактора, зустрічні вимоги боржника і захист прав боржника.

Поняття, зміст, форму, складення переказного і простого векселя, індосамент, аваль (вексельне поручительство), акцепт, строк платежу, тощо було визначено ПОЛОЖЕННЯМ про переказний і простий вексель (затверджене постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. № 104/1341 ). Постанови Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 10 вересня 1992 року № 528 "Про затвердження Правил виготовлення і використання вексельних банків", № 177 від 15березня 1995 р. "Про внесення змін до Правил виготовлення і використання вексельних бланків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 10 вересня 1992 року № 528", № 872 від 20 травня 1999 р. "Про доповнення Правил виготовлення і використання вексельних бланків" (Офіційний вісник України, 1999р. , № 21. ст.. 962), № 1576 "Про внесення змін до Правил виготовлення і використання вексельних бланків" (Офіційний вісник України, 1999р., № 35. ст. 1795)втратили чинність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 4 червня 2002 р. № 763. Чинним є Закон України "Про обіг векселів в Україні", № 2374-ІІІ від 05 квітня 2001 року із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 25 грудня 2002 року № 364-ІV, яким визначено особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов’язань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком ІІ до цієї Конвенції (995 009) та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12), Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі" (826-14), Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі" (827-14), Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних і простих векселів (828-14), цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Статтею 4 цього Закону визначено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Особи, винні в порушенні вимог цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені) - /Стаття 5 Закону/.

Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасанта або векселедавця, інших зобов'язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах. Вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою; від імені фізичних осіб - власноручно зазначеною фізичною особою або уповноваженою нею особою, із зазначенням індивідуального ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, наданого органом державної податкової служби (крім випадків відсутності індивідуального ідентифікаційного номера в осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи), та паспортних даних векселедавця - трасанта (серія та номер паспорта, найменування органу, що видав паспорт, та дата його видачі, місце проживання). Підпис скріплюється печаткою (у разі її наявності).

Платіж за векселем на території України здійснюється тільки в безготівковій формі /Стаття 6/. Установи банків та органи Державного казначейства України, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування векселедавців простих векселів, трасатів (акцептантів) за переказними векселями, виконують функції розрахункових палат згідно із статтею 38 Уніфікованого закону. Порядок здійснення функцій розрахункових палат визначається: для органів Державного казначейства України - Кабінетом Міністрів України; для установ банків - Національним банком України за погодженням з Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку/ Стаття 7/.

Вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом / Стаття 8 /.

Резиденти можуть видавати та індосувати векселі, як переказні, так і прості, в іноземній та національній валюті для розрахунків з нерезидентами за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) відповідно до валютного законодавства України. Умови проведення розрахунків між резидентом та нерезидентом. із застосуванням векселів обов'язково відображаються у відповідному зовнішньоекономічному договорі (контракті). Придбання резидентом векселя в іноземній валюті та проведення розрахунків між резидентами за таким векселем здійснюються відповідно до валютного законодавства України /Стаття 9/.

Статтею 10 Закону визначено, що векселедавець зобов'язаний вести реєстр виданих векселів у порядку, затвердженому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно митних декларацій, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: АО 2610 АЕ / АО 3131 ХХ, відмітка Ужгородської митниці від 14.12.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; АО 7364 АІ / АО 4442 ХХ, відмітка Ужгородської митниці від 14.12.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; 22195 КА / 16869 КА, відмітка Ужгородської митниці від 22.12.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; АО 7824 АН / АО 0549 ХХ, відмітка Ужгородської митниці від 02.12.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; АО 7364 АІ / АО 4999 ХХ, відмітка Ужгородської митниці від 07.12.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; WND 64 (виправлено з 63) LG / WND 57 (виправлено з 56) FR, відмітка Ужгородської митниці від 27.11.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; АО 5205 АІ (виправлено на 54844 РТ) / 07761 РЕ, відмітка Ужгородської митниці від 25.11.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; АО 1127 АН (виправлено на 55816 РТ) / АО 3131 ХХ , відмітка Ужгородської митниці від 15.11.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; 56528 РТ (виправлено на 55815 РТ) / АО 1450 ХХ, відмітка Ужгородської митниці від 03.11.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; 56528 РТ (виправлено на 55816 РТ) / 07761 РЕ, відмітка Ужгородської митниці від 22.01.2008 р. “Ввіз/вивіз дозволено”; 56934 РТ (виправлено на 54960 РТ) / 05414 РЕ , відмітка Ужгородської митниці від 25.11.2007 р. “Ввіз/вивіз дозволено”поставка технічного обладнання позивачу була здійснена відповідачем в період з 25.11.2007р. по 22.01.2008р.

Таким чином на день складення (заповнення граф) та передачі спірних простих векселів 25 жовтня 2007 року були відсутні первинні документи, які б підтверджували їх наявність у векселедавця, а також відсутні акти приймання-передачі їх відповідачу.

Судом встановлено, що позивач не має ліцензії від Національного банку України на розрахунки в іноземній валюти і на день оформлення простих векселів не отримав в установленому порядку дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виготовлення та реєстрацію виданих простих векселів.

Векселедавець ТОВ "Торговий Дім "Полагросервіс", ідентифікаційний код 32844640, замість банківських векселів видав прості векселі в яких указав розрахунковою валютою євро (код 978).

Відповідно до вимог статей 2,5-16 Закону України № 959-ХІІ від 16 квітня 1991 року із змінами та доповненнями всі суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які її види, прямо не заборонені законами України, незалежно від форм власності та інших ознак. Юридичні особи мають право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність відповідно до їх статутних документів з моменту набуття ними статусу юридичної особи.

Суб’єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору ( контракту ), мають бути здатними до укладення договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладення договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності при складенні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Для підписання зовнішньоекономічного договору (контракту) суб’єкту зовнішньоекономічної діяльності не потрібен дозвіл будь-якого органу державної влади, управління або вищестоящої організації за винятком випадків, передбачених законом.

Товарообмінні (бартерні) операції суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, що здійснюється без розрахунків через банки, підлягають ліцензуванню центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у порядку, встановленому статтею 16 цього Закону.

Ліцензування зовнішньоекономічних операцій визначається як комплекс адміністративних дій органу виконавчої влади з питань економічної політики з надання дозволу на здійснення суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності експорту (імпорту) товарів у формі автоматичного або неавтоматичного ліцензування. Стосовно кожного виду товару може встановлюватися лише один вид ліцензії. Митне оформлення товарів, експорт (імпорт) яких підлягає ліцензуванню, здійснюється тільки при наявності відповідної ліцензії.

Ліцензії видаються на підставі заявок суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, що подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Ліцензія видається на підставі заявки в межах квоти із зазначенням строку дії ліцензії.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19 лютого 1993 року із змінами та доповненнями установлено режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функцій банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов’язки суб’єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення валютної операції на період необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують платежі у іноземній валюті, що здійснюється резидентами за межі України на виконання зобов’язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оплати продукції, послуг, робіт, прав інтелектуальної власності та інших майнових прав, за винятком оплати валютних цінностей та за договорами ( страховими полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя.

У розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

Здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту у валюті України допускається за умови одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідальність за порушення валютного законодавства відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов’язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України (стаття 16 Декрету).

У пункті 4.1, 4.3 Статуту товариства вказано здійснення зовнішньоекономічної діяльності, яка за законодавством України , підлягає ліцензуванню та отримання / ліцензії, дозволи, сертифікати, патенти /, але відсутній вид статутної діяльності, що передбачає операції з цінними паперами. На день оформлення зовнішньоекономічного контракту та договору поручительства, у товариства були відсутні: ліцензії від Національного банку України на розрахунки в іноземній валюти; дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виготовлення та реєстрацію виданих простих векселів, відсутній реєстр виданих векселів на день їх оформлення; висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, щодо Імпортної операції нерезидента України.

25.10.2007 року були оформлені прості векселі серії АА №№ 1005018, 1005019, 1005022, 1005023, 1005024, 1005025, 1005026, 1005028, 1005029, 1005046, 1005047, 1005113, 1005017 в порушення статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" № 2374-ІІІ від 05 квітня 2001 року із змінами доповненнями, та пунктів 4.1-4.3 Статуту товариства / із змінами затвердженими протоколами зборів учасників від 29 жовтня 2007р. проведено по Держреєстру 01.11.2007р. за № 15881050005002496 / за контрактом поставки № 254-1/2007 від 22.10.2007р. про поставку обладнання на суму 2375000,00 Євро та договору поруки № Р 1010/2007р. від 25.10.2007. на не фактично поставлені товари, і не виконані роботи, та не надані послуги.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 173 Господарського Кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно статті 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статей 553-559 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором зав порушення зобов’язання. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено ( субсідарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов’язаний повідомити про це боржника, а вразі пред’явлення до нього позову –подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомив боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов’язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов’язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Після виконання поручителем зобов’язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов’язок боржника. До поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Порука припиняється відповідно до приписів статті 559 ЦК України, а саме: з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо після настання строку виконання зобов’язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Контракт поставки № 254-1/2007 укладено 22.10.2007 року, договір поруки укладено

25.10.2007 року по зобов’язанням і цей контракт вступає в силу з моменту його підписання та з моменту підписання додаткової угоди № 3 до Контракту № 254/2007 від 31.05.2007 обома сторонами і діє до повного виконання сторонами даного контракту своїх зобов’язань. Всі додатки до даного Контракту являються його невід’ємними частинами (п. 14.1).

Позов кредитором до покупця та поручителя не пред’являвся. Письмові докази звернення відповідача до покупця за контрактом поставки № 254-1/2007від 22.10.2007 року - Компанії з обмеженою відповідальністю "Камолін Лімітед", Кіпр ( свідоцтво про реєстрацію компанії НЕ 207236) у відповідача ( продавця за контрактом ) відсутні. Відсутні також письмові докази звернення продавця (відповідно по матеріалів справи відповідачя )до господарського суду з позовом до поручителя на протязі року від дня укладення договору поруки / 25.10.2007 року /.

Протести нотаріусів на прості векселя здійснені 25.10.2007р. серії АА 1005018, 1005019, 1005022, 1005023, 1005024, 1005025, 1005026, 1005028, 1005029, 1005046, 1005047, 1005113, 1005017 (виконавчі написи ) здійснені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, які зареєстровані за № 3210, №№ 3581-3592 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною, які зареєстровані в реєстрі за № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884, № 4885, № 4886, № 4887, № 4889, № 4890 вчинені 29.09.2009 р., а також 23.10.2009 р., виконавчий напис здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі № 5446.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України особа визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач не зміг довести відсутність своєї вини у порушенні зобов'язань та не подав матеріалів та доказів, які б спростовували твердження Позивача, які були викладені останнім у позовній заяві, уточненнях позовних вимог та письмових поясненнях по суті предмету спору.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та визнати платіжні документи - простих векселів: серія АА 1005018, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005019, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005022, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005023, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005024, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005025, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005026, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005028, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005029, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005046, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005047, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005113, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005017, що складений 25.10.2007р. - такими, що не підлягають виконанню і визнати виконавчі написи від 29.09.2009 р., здійснених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, які зареєстровані за № 3210, №№ 3581-3592; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною, які зареєстровані в реєстрі за № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884, № 4885, № 4886, № 4887, № 4889, № 4890, а також виконавчий напис від 23.10.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі № 5446 –нечинними.

Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В діях посадових осіб підприємства позивача –ТОВ «ТД «Полагросервіс»директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 при оформленні простих векселів 25.10.2007 року вбачається порушення законності та загалом недоліки в діяльності підприємства, а саме: відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували придбання, легітимність чи виготовлення простих векселів серія АА 1005018, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005019, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005022, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005023, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005024, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005025, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005026, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005028, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005029, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005046, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005047, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005113, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005017, що складений 25.10.2007р. ; відсутні документи, які підтверджували б наявність заборгованості перед відповідачем за зобов'язаннями, що подавалися позивачем до контролюючих органів, а також бухгалтерські проводки по рахунках підприємства щодо зобов'язань між постачальником, вантажоотримувачем, та поручителем; не надали доказів нотаріального засвідчення договору застави на обладнання та доказів внесення його в базу застави; не надано реєстр реєстрації простих векселів.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 44, 22, 27, 32-34, 36, 38, 43, 45, 49, 471, ч. 4 ст. 69, 79, 811, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати платіжні документи - простих векселів: серія АА 1005018, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005019, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005022, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005023, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005024, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005025, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005026, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005028, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005029, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005046, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005047, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005113, що складений 25.10.2007р., серія АА 1005017, що складений 25.10.2007р. - такими, що не підлягають виконанню.

3. Визнати виконавчі написи від 29.09.2009 р., здійснених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, які зареєстровані за № 3210, №№ 3581-3592; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною, які зареєстровані в реєстрі за № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884, № 4885, № 4886, № 4887, № 4889, № 4890, а також виконавчий напис від 23.10.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі № 5446 –нечинними.

4. По виявлених при вирішенні господарського спору порушенням законності та недоліках в господарській діяльності підприємства позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", м. Полтава - винести окрему ухвалу.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

21.06.2010 р.