ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"21" червня 2023 р. Справа № 918/907/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Комшелюк А.А.
за участю представників:
позивача: не з"явився
відповідача 1: не з"явився
відповідача 2: Кулик О.І.
відповідача 3: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
до відповідача 1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасовано. Справу №918/907/22 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.
29 травня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22.
Листом №918/907/22/3368/23 від 29.05.2023 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/907/22.
05 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/907/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2023 року.
21 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив в якому просить суд здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22 в порядку ст.129 ГПК України та покласти витрати за подання цієї апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут". Вказану заяву обґрунтовує тим, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" та скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року. За подання апеляційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України" сплатив 2 684,00 грн. При цьому в апеляційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України просив суд апеляційної інстанції покласти витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на позивача.
Представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в судовому засіданні 21.06.2023 підтримав викладену у відзиві заяву про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом його апеляційної скарги та такі витрати покласти на позивача ТОВ "Рівнегаз збут".
В судове засідання 21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки представників суду не повідомили.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та заяву ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про здійснення розподілу судових витрат викладену у відзиві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22, враховуючи наступне.
В обґрунтування доводів вказаної заяви представник позивача посилаючись на приписи ч.1 ст.123, п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст. 238, п.3 ч.1 ст.244 ГПК України зазначає, що резолютивна частина постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 р. у справі №918/007/22 не містить висновку суду щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.п. в) п.3 ч.1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.3 ст.129 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Заявником до заяви не додано та матеріали справи не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" понесло судові витрати зазначені в ч.3 ст.129 ГПК України, які пов`язані з розглядом справи №918/907/22 в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22.
Таким чином, вбачається, що представник позивача звернулася з поданою заявою про розподіл судових витрат, які складаються з витрат зі сплати судового збору сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" при поданні апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Частиною 6 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасовано. Справу №918/907/22 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.
Поряд з цим, у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року по справі №918/907/22 колегією суддів також відзначено, що розподіл судового збору, пов`язаного з поданням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті згідно з загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що виходячи з приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду (зміни рішення або ухвалення нового) суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судового збору у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Таким чином, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року у цій справі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасовано, а справу №918/907/22 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду, то в цьому випадку апеляційним господарським судом справа по суті не вирішувалась, а тому і відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Близької за змістом правової позиції при вирішення розподілу судових витрат у разі скасування ухвал суду апеляційної інстанції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.03.2023 у справі №58/030-12.
Отже, судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22, оскільки справу №918/907/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а розподіл судового збору, пов`язаного з поданням апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті згідно з загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови не надано доказів надсилання копій вказаної заяви іншим сторонам справи на виконання вимог статті 80 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв, визначених у статтях 129 ГПК України, керуючись також положеннями статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22.
Поряд з цим, колегією суддів відхиляється викладена ТОВ "Оператор ГТС України" у відзиві заява про здійснення розподілу судових витрат за наслідками розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22 в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки розподіл судових витрат здійснюється виключно за заявою сторони про ухвалення додаткового рішення, а не у порядку подання відзиву на таку заяву іншого учасника, який такі судові витрати не поніс.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/907/22.
2. Справу №918/907/22 повернути Господарському суду Рівненської області.
3. Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.
