open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
07.04.2014
Вирок
18.02.2014
Вирок
18.02.2014
Вирок
31.01.2014
Вирок
28.01.2013
Ухвала
25.01.2013
Ухвала
06.06.2011
Вирок
06.06.2011
Вирок
11.03.2011
Вирок
10.03.2011
Вирок
13.12.2010
Вирок
24.11.2010
Вирок
16.11.2010
Вирок
16.11.2010
Вирок
11.11.2010
Вирок
09.11.2010
Вирок
01.11.2010
Вирок
29.10.2010
Вирок
26.10.2010
Вирок
20.10.2010
Вирок
12.10.2010
Вирок
08.10.2010
Рішення
07.10.2010
Вирок
05.10.2010
Вирок
29.09.2010
Рішення
24.09.2010
Вирок
23.09.2010
Вирок
23.09.2010
Вирок
16.09.2010
Вирок
16.09.2010
Вирок
16.09.2010
Вирок
09.09.2010
Вирок
09.09.2010
Вирок
09.09.2010
Рішення
09.09.2010
Вирок
09.09.2010
Вирок
07.09.2010
Рішення
06.09.2010
Вирок
06.09.2010
Вирок
02.09.2010
Вирок
27.08.2010
Рішення
26.08.2010
Вирок
20.08.2010
Вирок
12.08.2010
Вирок
12.08.2010
Вирок
11.08.2010
Вирок
04.08.2010
Вирок
02.08.2010
Рішення
28.07.2010
Вирок
28.07.2010
Ухвала
23.07.2010
Вирок
21.07.2010
Вирок
08.07.2010
Вирок
06.07.2010
Вирок
02.07.2010
Вирок
01.07.2010
Вирок
29.06.2010
Вирок
25.06.2010
Вирок
18.06.2010
Вирок
15.06.2010
Рішення
03.06.2010
Вирок
03.06.2010
Вирок
27.05.2010
Вирок
13.05.2010
Вирок
28.04.2010
Вирок
28.04.2010
Вирок
16.04.2010
Вирок
18.12.2009
Вирок
Вправо
Справа № 2-4166/10
Історія справи
Вирок /07.04.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /18.02.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /18.02.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /31.01.2014/ Апеляційний суд Київської області Ухвала /28.01.2013/ Апеляційний суд Сумської області Ухвала /25.01.2013/ Апеляційний суд Сумської області Вирок /06.06.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /06.06.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /11.03.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /10.03.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /13.12.2010/ Керченський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /24.11.2010/ Франківський районний суд м. Львова Вирок /16.11.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /16.11.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /11.11.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /09.11.2010/ Ленінський районний суд м. Луганськ Вирок /01.11.2010/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /29.10.2010/ Калінінський районний суд м. Донецька Вирок /26.10.2010/ Володарський районний суд Донецької області Вирок /20.10.2010/ Дебальцевський міський суд Донецької області Вирок /12.10.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Рішення /08.10.2010/ Ленінський районний суд м. Запоріжжя Вирок /07.10.2010/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /05.10.2010/ Овруцький районний суд Житомирської області Рішення /29.09.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /24.09.2010/ Авдіївський міський суд Донецької області Вирок /23.09.2010/ Новоазовський районний суд Донецької області Вирок /23.09.2010/ Зарічний районний суд м. Сум Вирок /16.09.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /16.09.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /16.09.2010/ Краснолиманський міський суд Донецької області Вирок /09.09.2010/ Кіровський районний суд м. Макіївки Вирок /09.09.2010/ Луцький міськрайонний суд Волинської області Рішення /09.09.2010/ Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Вирок /09.09.2010/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /09.09.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /07.09.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /06.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /06.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /02.09.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Рішення /27.08.2010/ Київський районний суд м. Одеси Вирок /26.08.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /20.08.2010/ Куйбишевський районний суд м. Донецька Вирок /12.08.2010/ Рокитнянський районний суд Київської області Вирок /12.08.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /11.08.2010/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Вирок /04.08.2010/ Торезький міський суд Донецької області Рішення /02.08.2010/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Ухвала /28.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /23.07.2010/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /21.07.2010/ Соснівський районний суд м. Черкаси Вирок /08.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /06.07.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /02.07.2010/ Червонозаводський районний суд м. Харкова Вирок /01.07.2010/ Ковпаківський районний суд м. Суми Вирок /29.06.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Вирок /25.06.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /18.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Рішення /15.06.2010/ Деснянський районний суд міста Києва Вирок /03.06.2010/ Єнакіївський міський суд Донецької області Вирок /03.06.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /27.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /13.05.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Вирок /28.04.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /28.04.2010/ Дзержинський районний суд м. Харкова Вирок /16.04.2010/ Ленінський районний суд м. Кіровограда Вирок /18.12.2009/ Дзержинський районний суд м. Харкова
emblem
Справа № 2-4166/10
Історія справи
Вирок /07.04.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /18.02.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /18.02.2014/ Апеляційний суд Київської області Вирок /31.01.2014/ Апеляційний суд Київської області Ухвала /28.01.2013/ Апеляційний суд Сумської області Ухвала /25.01.2013/ Апеляційний суд Сумської області Вирок /06.06.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /06.06.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /11.03.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /10.03.2011/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /13.12.2010/ Керченський міський суд Автономної Республіки Крим Вирок /24.11.2010/ Франківський районний суд м. Львова Вирок /16.11.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /16.11.2010/ Комсомольський районний суд м. Херсона Вирок /11.11.2010/ Петровський районний суд м. Донецька Вирок /09.11.2010/ Ленінський районний суд м. Луганськ Вирок /01.11.2010/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /29.10.2010/ Калінінський районний суд м. Донецька Вирок /26.10.2010/ Володарський районний суд Донецької області Вирок /20.10.2010/ Дебальцевський міський суд Донецької області Вирок /12.10.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Рішення /08.10.2010/ Ленінський районний суд м. Запоріжжя Вирок /07.10.2010/ Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /05.10.2010/ Овруцький районний суд Житомирської області Рішення /29.09.2010/ Ленінський районний суд м. Миколаєва Вирок /24.09.2010/ Авдіївський міський суд Донецької області Вирок /23.09.2010/ Новоазовський районний суд Донецької області Вирок /23.09.2010/ Зарічний районний суд м. Сум Вирок /16.09.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /16.09.2010/ Деснянський районний суд м. Чернігова Вирок /16.09.2010/ Краснолиманський міський суд Донецької області Вирок /09.09.2010/ Кіровський районний суд м. Макіївки Вирок /09.09.2010/ Луцький міськрайонний суд Волинської області Рішення /09.09.2010/ Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Вирок /09.09.2010/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /09.09.2010/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /07.09.2010/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /06.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /06.09.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /02.09.2010/ Ленінський районний суд м. Харкова Рішення /27.08.2010/ Київський районний суд м. Одеси Вирок /26.08.2010/ Великоновосілківський районний суд Донецької області Вирок /20.08.2010/ Куйбишевський районний суд м. Донецька Вирок /12.08.2010/ Рокитнянський районний суд Київської області Вирок /12.08.2010/ Димитровський міський суд Донецької області Вирок /11.08.2010/ Нахімовський районний суд міста Севастополя Вирок /04.08.2010/ Торезький міський суд Донецької області Рішення /02.08.2010/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /28.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Ухвала /28.07.2010/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /23.07.2010/ Лисичанський міський суд Луганської області Вирок /21.07.2010/ Соснівський районний суд м. Черкаси Вирок /08.07.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /06.07.2010/ Комінтернівський районний суд м. Харкова Вирок /02.07.2010/ Червонозаводський районний суд м. Харкова Вирок /01.07.2010/ Ковпаківський районний суд м. Суми Вирок /29.06.2010/ Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Вирок /25.06.2010/ Голосіївський районний суд міста Києва Вирок /18.06.2010/ Будьоннівський районний суд м. Донецька Рішення /15.06.2010/ Деснянський районний суд міста Києва Вирок /03.06.2010/ Єнакіївський міський суд Донецької області Вирок /03.06.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /27.05.2010/ Київський районний суд м. Полтави Вирок /13.05.2010/ Приморський районний суд м. Одеси Вирок /28.04.2010/ Кіровський районний суд м. Кіровограда Вирок /28.04.2010/ Дзержинський районний суд м. Харкова Вирок /16.04.2010/ Ленінський районний суд м. Кіровограда Вирок /18.12.2009/ Дзержинський районний суд м. Харкова
Справа №2-4166/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            09 вересня 2010 року                                                                               м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., секретаря – Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                                 В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1, звернувся до Первомайського міськрайонного суду з  позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по теперішній час, та в подальшому проводити їй виплати пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком.

  Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є пенсіонером за віком, має статус «Дитина війни». Всупереч діючого законодавства з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по теперішній час, відповідач повинен був виплачувати позивачу щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. 

  Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив розглянути справу за його відсутності.

   Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

   Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що  позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

   Згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Позивач  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 7), в якому проставлено відмітку "Дитина Війни". Враховуючи зазначений статус позивача, його соціальний захист регулюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виходячи з того, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, що передбачені Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, у тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст.6 вказаного Закону. Згідно зі ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

     Відповідач не здійснює позивачу зазначені виплати, посилаючись на відсутність у нього коштів на ці виплати та на невизначеність розрахункової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни.

 Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

    Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV, з урахуванням ст. 111 цього Закону.

Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції. Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

   Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

  Рішення Конституційного Суду України у цій справі мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

  Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV, яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України" та п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ці норми втратили чинність та не підлягали застосуванню.

  На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно  нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни” за 2008 рік, підлягають задоволенню,  з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

   Також, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обов’язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення "Про Пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

  Крім того,  суд, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

  За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни", серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.

  Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

  Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обов’язок щодо: щодо призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії.

  Отже, обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії, яка передбачена Законом України "Про соціальний захист дітей війни", покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов’язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов’язку на центральний орган виконавчої влади – Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати,  суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

     Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу перерахунку, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни” за 2009 рік по теперішній час, суд вважає їх підлягаючими задоволенню, так як Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік"  та Законом України "Про Державний бюджет на 2010 рік"  дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей" не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України " Про Державний бюджет на 2009 рік " та Законом України "Про Державний бюджет на 2010 рік" розміри державних соціальних гарантій на 2009 -2010 роки що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.  Таким чином, відповідач у 2009 році  та у 2010 році на момент винесення рішення , а саме на 09.09. 2010 року повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни".

  З 01.01.2009 року по 09.09.2010 року відповідач мав щомісячно нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком враховуючи, що з 01.01.2009 року по теперішній час відповідачем було нараховано та сплачено позивачу доплату до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком.

   Наявність такого права у позивача гарантується Конституцією України.  

    Враховуючи, що держава взяла на себе обов’язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов’язку  на центральний орган виконавчої влади – Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.  

    Таким чином, суд дійшов до висновку, що обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати  до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від   18.11.2004 № 2195-IV    покладено на Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, за місцем проживання позивача.

     В частині позовних вимог позивача щодо зобов’язання відповідача до здійснення перерахунку пенсії та інших доплат в подальшому, суд вважає такими що  не підлягають задоволенню , оскільки майбутні дії або бездіяльність суб’єктів владних повноважень не можуть бути визнані протиправними.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування ”, ст. ст.   3, 7, 15, 60, ч.2 ст. 197,  209, 212, 213, 214, 215  ЦПК  України, суд,-  

                                                                           В И Р І Ш И В :                                                                  

      Цивільний позов ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - задовольнити .

    Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з невиплати доплати до пенсії,  яка призвела до  порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування підвищення до пенсії за 2007 рік за період  з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 з 22.05.2008 року по 31.12. 2008 рік  та за 2009-2010 роки, з  01.01.2009 року по 09.09.2010 рік протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області нарахувати на користь ОСОБА_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за 2007 рік за період  з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, за  2009- 2010 роки, з  01.01.2009 року по 09.09.2010 рік.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Первомайський міськрайонний суд.

    Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя –

Джерело: ЄДРСР 11125725
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу