ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Київ
17.04.2023Справа № 910/10279/21
За позовомПриватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»пророзірвання договору орендиза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»доПриватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»проусунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 513 000,00 грн.Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом:не з`явивсявід відповідача за первісним позовом:не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Готель Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» про розірвання договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою відповідачем орендних платежів, створенням загрози пошкодження приміщення та протиправною передачею приміщення в користування третій особі, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір оренди частини нежитлового приміщення №1978 від 15.10.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2021.
22.07.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про:
- зобов`язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням загальною площею 60,5 кв.м, що розміщене на першому поверсі у правому крилі будівлі готелю «Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, ;
- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» збитків (упущеної вигоди) у розмірі 5 513 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;
- зобов`язання повернути майно загальною вартістю 195 866,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 613 000,00 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/10279/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
20.09.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» до суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд прийняти відмову від зустрічного позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та постановити ухвалу про закриття провадження в цій частині.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» від позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., провадження у справі за зустрічним позовом в цій частині закрито.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання можливості сторонам скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.
Так, протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 підготовче засідання відкладено на 17.04.2023 у зв`язку з заявленим представником ТОВ «Петрос Кафе» клопотанням.
12.04.2023 до канцелярії суду представником Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» було подано заяву про відмову від позову про розірвання договору оренди, в якій представник позивача просила прийняти таку відмову та закрити провадження у справі за первісним позовом.
Аналогічна заява про відмову від зустрічних позовних вимог 12.04.2023 також була подана до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе».
Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяви позивачів про відмову від первісного та зустрічного позову та закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Заява про відмову від позову ПАТ «Готель «Дніпро» підписана адвокатом Паюновою Н.А., а заява про відмову від позову ТОВ «Петрос Кафе» - адвокатом Танцюрою Ю.Б., які діють на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги, в яких зазначено, що договорами про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвокатів не обмежуються.
Суд враховує, що відмова ПАТ «Готель «Дніпро» та ТОВ «Петрос Кафе» від позовних в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та зумовлена досягненням сторонами згоди щодо вирішення спору в позасудовому порядку.
Також суд роз`яснює позивачам наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд приймає відмову Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» від первісного позову та відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» від зустрічного позову, і провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що позивачі відмовилися від позовних вимог у даній справі до початку розгляду справи по суті, а також заявили відповідні клопотання, суд вважає за можливе повернути позивачам 50% судового збору, сплаченого при поданні первісного та зустрічного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» від первісного позову та відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» від зустрічного позову.
2. Провадження у справі №910/10279/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 513 000,00 грн. закрити.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Готель «Дніпро» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2; ідентифікаційний код 02573547) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №2157 від 23.06.2021. Видати наказ.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» (01001, м. Київ, пров. Рильський,4, пов. 6; ідентифікаційний код 39779505) судовий збір у розмірі 44 701 (сорок чотири тисячі сімсот одна) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2815 від 05.08.2021. Видати наказ.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Повна ухвала підписана 18.04.2023.
Суддя В.П. Босий
