П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 939/293/20
провадження № 51-3100км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК повернуто прокурору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор зазначає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не надав належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що вступну та резолютивну частину ухвали місцевого суду було постановлено 21 лютого 2022 року, в якій зазначено, що оголошення повного тексту ухвали з мотивами прийнятого рішення відбудеться 24 лютого 2022 року. Однак цього дня розпочалось повномасштабне вторгнення військ російської федерації та активні бойові дії на території України, зокрема, і на території Київської області, у тому числі у смт. Бородянці Бучанського району, де розташовано Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури, а тому копію повного тексту ухвали місцевого суду прокуратурою отримано лише 06 червня 2022 року, у зв`язку з чим у прокурора була відсутня об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу у встановлений КПК строк.
В доповненнях до касаційної скарги прокурор акцентує увагу Суду на обставинах поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, звертає увагу на те, що смт. Бородянка, де розташовано Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури, перебували під окупацією військ рф, приміщення прокуратури було зруйновано, вказує, що відділ не мав доступу до системи електронного документообігу ІАС «СЕД», а тому ухвала місцевого суду разом із повернутим обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , направлені судом до прокуратури 10 травня 2022 року, були зареєстровані апаратом Бучанської окружної прокуратури лише 06 червня 2022 року.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги касаційної скарги, просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. При цьому від захисника ОСОБА_7 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без його участі та без участі ОСОБА_6 .
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов такого висновку.
Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди із відмовою апеляційним судом в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду з мотивів його пропуску з поважних причин.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначеної у п. 1 ч. 1 цієї статті підстави суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 цього Кодексу.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення (ст. 412 КПК).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21 лютого 2022 року місцевий суд постановив вступну та резолютивну частини ухвали про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК і вказав, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2022 року о 15 год 00 хв.
Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення регулярних військ рф на територію України і на території Київської області проводилися активні бойові дії, а тому місцевий суд тимчасово припинив свою роботу і оголошення повного тексту ухвали у цей день не відбулося.
Надалі 10 травня 2022 року після відновлення своєї роботи Вишгородським районним судом Київської області на адресу Бучанської окружної прокуратури було направлено копію ухвали цього суду від 21 лютого 2022 року з повернутим обвинувальним актом.
06 червня 2022 року вищевказаний лист місцевого суду був отриманий та зареєстрований апаратом Бучанської окружної прокуратури.
08 червня 2022 року прокурор, не погоджуючись з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку прокурор наголошувала на тому, що 24 лютого 2022 року місцевим судом мав бути оголошений повний текст ухвали, однак через повномасштабне збройне вторгнення підрозділів збройних сил рф і проведення активних військових дій на території Бучанського району копію повного тексту ухвали місцевого суду Бучанська окружна прокуратура отримала лише 06 червня 2022 року, що, на переконання прокурора, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року прокурору було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК з підстав того, що вищенаведені аргументи прокурора не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали стороні обвинувачення в межах строку на апеляційне оскарження звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Однак з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Проте ухвала апеляційного суду про відмову прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та повернення апеляційної скарги цим вимогам не відповідає.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами пропуску строку слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України з 05:30 24 лютого 2022 року було введено військовий стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Колегія суддів вважає слушними твердження прокурора, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та у касаційній скарзі про те, що об`єктивною та непереборною обставиною несвоєчасного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, оголошення повного тексту якого мало відбутися 24 лютого 2022 року, стало розпочате 24 лютого 2022 року повномасштабне вторгнення військ російської федерації та активні бойові дії на території України, зокрема, і на території Київської області, у тому числі в смт. Бородянка, де розташовано Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури.
При цьому тривале перебування цього населеного пункту під контролем ворожих військ, а також масштабні його руйнування є загальновідомим фактом, який був об`єктивно непереборним, пов`язаний з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, та унеможливив своєчасне отримання прокурором копії повного тексту ухвали місцевого суду й позбавив її можливості звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою у передбачений КПК строк.
Вказані обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції та не отримали належної оцінки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вищенаведена обставина, на яку посилається прокурор, є суттєвою та істотною, оскільки перешкодила їй звернутись до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк, що з огляду на ст. 117 КПК може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційним судом не було надано належної оцінки обставинам, на які посилалась прокурор у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, а допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу апеляційного суду постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування такого рішення.
Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
