Справа № 159/5312/22

Провадження № 3/159/135/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника КПП 1 стрілецького взводу ( з охорони об`єкту №1) стрілецької роти ( з охорони об`єкту №1,№2) військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення НГ №5804 ОСОБА_1 , 12 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 15 грудня 2022 року близько 19год.00хв. у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебував у нетверезому стані, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення НГ№5804 від 13.12.2022, серії НГ №5808 від 16.12.2022, рапортами командира стрілецької роти від 12.12.2022, 15.12.2022, консультаційним висновком спеціаліста № 605 від 12 грудня 2022 року, та № 614 від 15.12.2022 року, згідно яких, за результатами проведеного дослідження за допомогою приладу Alcotester Drager 6820 встановлено, що рівень алкоголю у видихаючому ОСОБА_1 , повітрі становив 1,65% проміле; та 2,18% проміле поясненнями ОСОБА_1 від 16.12. 2022 року,службовою характеристикою, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Крім того, кваліфікуюча ознаку складу адміністративного правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин в умовах особливого періоду підтверджується тим фактом, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на момент вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, на усій території України було введено та діяв режим воєнного стану.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виражається у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом зтим,згідно посвідченнясерії НОМЕР_3 , виданого 15.06.2015 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,Законом України«Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін