Справа № 405/3360/17
4-с/405/17/22
УХВАЛА
06.12.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку розділу 7 ЦПК, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржники звернулись в суд із скаргою, яка мотивована тим, що 26.07.2022 року ними подано дві заяви про примусове виконання рішення Кіровоградського апеляційного суду від 12.05.2015 року про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричиненої шкоди агресивним будівництвом та невиконанням судового зобов`язання 15.06.2015 року.В заявах чітко і вичерпно поставлено вимоги забезпечення примусового стягнення; винести постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням обтяження на всі майнові активи боржників та забороною відчуження, яка стане забезпеченням ефективних і своєчасних заходів примусового виконавчого провадження; виконати вимоги ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», внести в загальний реєстр боржників, пересвідчитися достовірного відображення наявності їх як боржників, та накладених обмежувальних заходів. Зробити витяги які розмістити в електронному кабінеті виконавчого провадження, або направити копії заявнику на його ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконати вимоги ст.10, Розділу VII Закону України «Про виконавче провадження» порядок звернення стягнення на майно боржника, здійснивши своєчасні, повні та необхідні дії по примусовому виконанню виконавчого листа з судового рішення № 405/3360/17 від 12.02.2022, виданого 21.07.2022 року; інформувати належним чином про всі плануємі заходи виконання рішення, завершення провадження; перерахувати кошти на зазначений ними рахунок.
09.08.2022 року ним отримано постанови держвиконавця ОСОБА_5 лише з відкриття в/п НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які датовані 27.07.2022 року і з яких випливає, що вимоги стягувача викладені у п. 1, 2 заяв проігноровані. Накладення обтяження на всі майнові активи боржників з забороною відчуження, яке стане забезпеченням ефективних і своєчасних заходів примусового виконавчого провадження, виконання вимог ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження, внесення в загальний реєстр боржників, достовірного відображення наявності їх як боржників, та накладених обмежувальних заходів виконавцем не вчинено.
Посилаючись на норми чинного законодавства просять розглянути скаргу в межах строку визначеного ч.1 ст. 450 ЦПК, оскільки втрата своєчасного розгляду має негативні наслідки на перспективу і результат примусового виконання; визнати бездіяльність суб`єкта оскарження (посадових осіб Подільського ВДВС) в не розгляді вимог заявлених стягувачем в п.1, 2 заяв від 26.07.2022 року, не вирішені поставлених питань забезпечувальних заходів, не виконані ст. 9, 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; зобов`язати посадових осіб Подільського ВДВС, в проваджені якої знаходяться в/п№ 96507363, 69507267, повторно розглянути заяви стягувача від 26.07.2022 року та виконати заявлені вимоги та в 3-денний термін надати суду звіт про виконання покладених зобов`язань.
Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження за скаргою.
03.11.2022 року державним виконавцем надано письмові пояснення по скарзі та копії матеріалів виконавчого провадження.
05.11.2022 року ОСОБА_1 уточнено вимоги прохальної частини скарги, просить визнати бездіяльність суб`єкта оскарження (посадових осіб Подільського ВДВС) в не розгляді вимог заявлених стягувачем в пунктах 1-4 заяв від 26.07.2022 року, не вирішені повністю поставлених питань забезпечувальних заходів, не виконані ч.1) п. 1, 3, 5, ст. 2, ст. 10, 18, 48, 49, 50, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; зобов`язати посадових осіб Подільського ВДВС, в проваджені якої знаходяться в/п№ 96507363, 69507267, повторно розглянути заяви стягувача від 26.07.2022 року та виконати заявлені вимоги (п.1-4), ст. ст. 9, 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; визнати порушення розумних строків примусового виконання, не вжиття повних заходів примусу відносно боржників; встановити для виконавця розумні строки завершення примусових заходів на забезпечення повного і всебічного виконання судового рішення, стягнення боргу з працюючих боржників, маючих не тільки відкрити рахунки у банках з забезпечення своєї трудової діяльності, але і майнові активи, за місцем роботи і проживання; зобов`язати посадових осіб Подільського ВДВС в розумні строки вчинити повни заходи примусового стягнення встановлені законом, виконати рішення, в 3 денний термін надати суду звіт про виконання покладених зобов`язань.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, скаржник ОСОБА_1 надав пояснення та просив розглядати скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 69507267 від 27.07.2022 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 405/3360/17 2/405/810/17 від 21.07.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. компенсації моральної шкоди, 1 777,94 грн. орендної плати за землю, компенсацію судових витрат, а саме: по 423,96 грн. витрат на проведення експертизи з кожного, по 40,00 грн. витрат на реєстрацію обтяження на підставі ухвали суду з кожного.
27.07.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Коноплянко О.В (ВП 69507267), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, боржнику для належного виконання.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою повного, належного та фактичного виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, а також відкритих рахунків у банківських установах.
Згідно відповіді МВС від 28.07.2022 року боржник не має зареєстрованого права власності на рухоме майно; відповіді на запит від 27.07.2022 року від ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, за ОСОБА_3 не має зареєстрованої техніки.
05.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АТ «Південний», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк», ПАТ «Альфа Банк», АТ «ТАСкомбанк», АКБ «ІндустріалБанк», АТ «Оксі Банк», АТ «Прокредит Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Універсал Банк», для виконання.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта постанова № 405/3360/17 від 05.12.2018 року накладено арешт на всі зареєстровані майнові активи. Також державним виконавцем накладено арешт на майно, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» направляються запити до МВС та органів ДФС в строки згідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу (зазначається лише в постановах, які направляються стягувану та боржнику).
Судом встановлено, що 15.03.2022 року прийнято Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»,- тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).
Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації.
За рішеннями про стягнення аліментів підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці, які здійснюють відрахування з заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, перераховують стягнуті кошти на визначений у заяві або зверненні стягувана рахунок, а у разі відсутності реквізитів рахунка стягувача - на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Після припинення або скасування воєнного стану на території України, стягнуті з боржника кошти перераховувати на депозитний рахунок відділу.
Враховуючи вище наведе суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, права та свободи сторін не були порушені, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку розділу 7 ЦПК відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 12.12.2022 року.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
