Єдиний державний реєстр судових рішень
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/776/17
Провадження №1-кп/726/12/22
Категорія 336
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, через систему ВКЗ, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000376 від 14.07.2016, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
На розглядіСадгірського районногосуду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000376 від 14.07.2016, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом, як і прокурором вживалися заходи щодо виклику сказаного свідка у судове засідання, однак останній неодноразово не з`являвся на виклик суду, у зв`язку із чим судові засіданні у кримінальному провадженні відкладалися з метою забезпечення його явки.
Однак у судове засідання 02 грудня 2022 року свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено у судовому засіданні клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання з метою забезпечення його допиту, як свідка, так як останній володіє інформацію, яка має вагоме доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження, а саме обвинувачений та його захисник (беручи участь у судовому засіданні через ВКЗ), проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 у судове засідання, за відсутності даних, що свідчили б про неможливість застосування приводу, - суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140-143, 371-372, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрованого за адресою: с. Багна Вижницький район Чернівецька область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000376 від 14.07.2016, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відкладено та відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 09 грудня 2022 року о 10:30.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Вижницькому районному відділенню поліції ГУНП в Чернівецькій області (Чернівецька область, Вижницький район, м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4).
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.
Копію ухвали надіслати до Вижницького районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання, а також прокурору ОСОБА_4 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
