open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 33-295/09р.

ПОСТАНОВА

1 липня 2009 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 21 березня 2009 року о 20-00год. в м. Вінниці по вул. Тимощука керував транспортним засобом - мопедом марки «Сузукі», б/н, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови суду, просить його поновити, а також ставить питання про скасування постанови суду з тих підстав, що справу розглянуто у його відсутність, без повідомлення про час та місце розгляду справи, тому він не міг вчасно скористатися правом на її оскарження. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає про те, що при призначені стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, судом не враховано, що зазначені права він ніколи не мав, що підтверджено довідкою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що строк для апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, поскільки в матеріалах справи відсутні дані про день розгляду справи, останній 23 квітня 2009 року в судовому засіданні не був присутній, відсутні дані про час отримання ним копії постанови місцевого суду. Крім цього, призначивши стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не врахував, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 таких прав не мав.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та його особистими поясненнями, однак з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження постанови суду.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 7 КупАП.

Джерело: ЄДРСР 10759259
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку