ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 813/2245/18
адміністративне провадження № К/9901/6465/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 (суддя Коморний О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 (головуючий суддя Мікула О.І., судді: Качмар В.Я., Курилець А.Р.) у справі №813/2245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган), Державної казначейської служби України, в якому просило зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо перерахунку узгоджених та невиплачених коштів бюджетної дотації як сільськогосподарському товаровиробнику в загальній сумі 1120971,97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство є сільськогосподарським товаровиробником, включене 29.03.2017 до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, набуло статусу отримувача бюджетної дотації 01.02.2017. На виконання вимог Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 №1877-ІV (далі - Закон №1877-ІV) позивачем подано звітні податкові декларації та заявлено відповідні суми до бюджетного відшкодування. Однак, підприємству частково відшкодовано суми із бюджету та сума заборгованості по визнаних та невиплачених бюджетних дотаціях за 2017 рік склала 1120971,97 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову, суди виходили з того, що ДФС України не отримало інформацію про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільськогоспвиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників у листопаді 2017 року та правомірно перерахувало кошти із застосуванням коефіцієнтів пропорційності визначеної суми бюджетної дотації за вересень, жовтень 2017 року.
Не погодившись із судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Вказує на неврахування судами, що лист Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження не є належним доказом у справі. Вважає, що у підприємства є право на отримання відповідної бюджетної дотації у розмірах, визначених товариством. Відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання. Наголошує на тому, що висновок судів про те, що відповідач був позбавлений можливості відповідно до пункту 9 Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2017 №83 (далі - Порядок №83) визначити суму коштів, що підлягає відшкодуванню та забезпечити таке бюджетне відшкодування не відповідає дійсності. Зазначає, що судами не з`ясовано та не враховано, що небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість був відкритий Мінагрополітики та до відома відповідача доведено інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно даних Реєстру отримувачів бюджетної дотації Товариство включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації 29.03.2017 та набуло статусу отримувача бюджетної дотації 01.02.2017.
Товариством подано звітні податкові декларації за квітень 2017 року та заявлено 504252 грн до бюджетного відшкодування, у тому числі за вересень 2017 року заявлено 975912 грн, за жовтень 2017 року заявлено 520659 грн, за листопад 2017 року в податковій декларації вказано суму в 634008 грн.
Позивачу перераховано бюджетну дотацію з рахунку Мінагрополітики України, а саме: 13.04.2017 в сумі 15830 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №178; 12.06.2017 в сумі 504252 грн за звітний період квітень 2017 року; 08.11.2017 перераховано 792538,13 грн за звітний період вересень 2017 року, 12.12.2017 перераховано 216 978,90 грн за звітний період жовтень 2017 року.
Сума невиплачених коштів бюджетної дотації становить 1120971.97 грн.
Відповідно до листа Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження, встановлено, що при формуванні реєстру отримувачів бюджетної дотації у вересні, жовтні 2017 року, позивачем за результатами діяльності задекларованими у декларації з податку на додану вартість із застосуванням коефіцієнтів пропорційності визначено суми бюджетної дотації за вересень 2017 року у розмірі 792538,13 грн, у жовтні 2017 року у розмірі 216978,90 грн.
Суди відмовляючи у позові висновувалися на тому, що податковим органом не отримано інформацію від Мінагрополітики про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільськогоспвиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників у листопаді 2017 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Пунктом 16-1.1 статті 16-1 Закону №1877-ІV встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі - сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 16-1.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі - бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.
Перелік видів діяльності, які дають право на отримання бюджетної дотації наведено у пункті 16-1.3 статті 16-1 цього Закону.
Відповідно до пунктів 16-1.4, 16-1.6 статті 16-1 наведеного Закону порядок ведення та форма Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а також порядок надання відповідної інформації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бюджетною програмою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, на підставі даних Реєстру отримувачів бюджетної дотації та інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в автоматичному режимі здійснюють розподіл такої дотації між отримувачами.
Згідно з пунктом 5 Порядку №83, бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 цього Порядку пропорційно частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати податку на додану вартість за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з податку на додану вартість на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація.
Статтею 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно з пунктом 200-1.2 статті 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. Платникам - сільськогосподарським підприємствам, що обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, додатково відкриваються: а) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових і технічних культур та продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу); б) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу; в) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.
Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.
Механізм розподілу коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників", які спрямовуються за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції" визначено Порядком №83.
Відповідно до пункту 6 Порядку №83 для проведення розрахунків з товаровиробниками Мінагрополітики відкриває в Казначействі небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 "Інші спеціальні рахунки" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - небюджетний рахунок) та доводить до відома ДФС інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції".
Пунктом 8 Порядку №83 передбачено, що на другий день після відкриття планових асигнувань Казначейство перераховує з бюджетних рахунків Мінагрополітики суму, на яку відкрито асигнування за бюджетною програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції", на відкритий небюджетний рахунок Мінагрополітики та повідомляє ДФС про суму перерахованих коштів та залишку коштів на небюджетному рахунку попереднього періоду.
Згідно з пунктом 9 Порядку №83 на підставі повідомлення Казначейства про суму перерахованих коштів ДФС визначає щомісяця протягом трьох робочих днів після граничного строку сплати податку на додану вартість відповідно до Реєстру та поданої податкової звітності з податку на додану вартість суму коштів для кожного отримувача із застосуванням коефіцієнтів пропорційності та таблиці відповідності кодів видів економічної діяльності згідно з КВЕД, визначених у статті 16-1 Закону №1877-ІV, кодам товарів згідно з УКТЗЕД, наведеної у додатку.
Відповідно до пункту 12 Порядку №83 Державна фіскальна служба надсилає до Казначейства та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначається інформація про отримувача бюджетної дотації, його податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, сума бюджетної дотації, яка підлягає перерахуванню отримувачу, реквізити рахунка такого отримувача, з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронний цифровий підпис».
На підставі отриманого від ДФС Реєстру Казначейство в автоматичному режимі перераховує відповідним отримувачам суми бюджетної дотації з небюджетного рахунка Мінагрополітики (пункт 13 Порядку №83).
Пунктом 15 зазначеного Порядку встановлено, що казначейство протягом трьох робочих днів з дня перерахування бюджетної дотації передає до ДФС та Мінагрополітики інформацію про здійснення відповідних операцій для внесення до реєстру.
Бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 Порядку №83 пропорційно частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати податку на додану вартість за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з податку на додану вартість на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація (пункту 2.5 Порядку №83).
З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що чинним законодавством визначений чіткий алгоритм дій щодо виплати бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам, однією з умов якого є відкриття Мінагрополітики в Казначействі небюджетного рахунку за балансовим рахунком групи рахунків 375 "Інші спеціальні рахунки" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та доведення цієї інформації до відома ДФС.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суди дійшли передчасного висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки позивач наполягає на тому, що небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість був відкритий Мінагрополітики та до відома відповідача доведено інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань. На підтвердження таких доводів позивача свідчить факт перерахування дотації за вересень, жовтень 2017 (але не у повному обсязі).
Водночас, суди, приймаючи рішення не надали наведеним доводам належну правову оцінку, не дослідили та не з`ясували чи дійсно такий рахунок було відкрито і повідомлено податковий орган.
Водночас, колегія суддів вважає, що зазначені доводи позивача потребують дослідження, оскільки єдиною підставою для відмови у позову було те, що ДФС України не отримало інформацію про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільськогоспвиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників у листопаді 2017 року.
В будь-якому випадку, суд першої інстанції не позбавлений був можливості замінити відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача відповідно до вимог ст. 48 КАС України, а також у разі необхідності вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 9 цього Кодексу.
До такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на встановлений податковим органом та судом факт безспірності права позивача на отримання цієї дотації, яка є пропорційною частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності та відсутності податкового боргу з податку на додану вартість.
Колегія суддів звертає увагу, що недосконалість механізму або інші причини не перерахування органами державної влади коштів платнику податку, право на які не оспорюється, є порушенням прав та інтересів і втручанням у право мирного володіння майном платника податків.
Суд повинен надати належну правову оцінку доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, оцінити представлені учасниками провадження докази у сукупності та надати належне обґрунтування щодо причин відхилення певних доказів, надання переваги тим чи іншим доводам або доказам.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, докази, якими вони підтверджуються та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
За правилами пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 скасувати, справу №813/2245/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва
