У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Драги В.П., суддів Канигіної Г.В., Пошви Б.М., за участю прокурора Колесниченка О.В.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 3 червня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_6

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 неодноразово судимого, останній

раз 4 лютого 2005 року Джанкойським

міськрайонним судом Автономної Республіки

Крим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на один

рік позбавлення волі, звільненого 8 листопада

2005 року на підставі Закону України «Про

амністію» від 31 травня 2005 року на три місяці

двадцять один день,

- за ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст. 393 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5545 гривень 49 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за те, що він до 6 листопада 2007 року в невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), який зберігав за місцем проживання свої знайомої ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2

6 листопада 2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин у вказаному будинку засуджений збув ОСОБА_8 за 40 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,0448 г.

7 та 8 листопада 2007 року ОСОБА_6 у вказаному вище будинку повторно незаконно збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,048 г та 0,0308 г.

21 листопада 2007 року приблизно о 14 годині 15 хвилин у тому ж будинку засуджений повторно незаконно збув ОСОБА_11 за 25 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,016 г.

Того ж дня, о 16 годині під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат із ефедрину (псевдоефедрин), масою в перерахунку на суху речовину 0,056 г., яку засуджений незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 14 грудня 2007 року приблизно о 3 годині ночі залишив місце перебування під вартою, а саме палату № 1 хірургічного відділення Джанкойської ЦРЛ, що охоронялася працівниками міліції Джанкойського МВ ГУМВС України в АР Крим, та зник, чим вчинив втечу з-під варти.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6, посилаючись на незаконність засудження останнього, істотне порушення кримінально-процесуального закону, порушення права на захист, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а ОСОБА_6 виправдати. Зазначає про застосування до ОСОБА_6 під час досудового слідства незаконних методів слідства. Вважає, що оперативні закупки було проведено з порушенням встановленого законом порядку, а отримані докази є суперечливими та недопустимими. Зауважує, що оперативно-розшукова справа судом не досліджувалася. Звертає увагу на фальсифікацію постанови та протоколу обшуку.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблено висновок про доведеність винності засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8, який під цим прізвищем та прізвищами ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брав участь у проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_6, він і раніше придбавав наркотичні засоби у засудженого. Свідок показав суду, що гроші та порожній шприц він через кватирку передавав саме ОСОБА_6, а потім отримував саме від нього шприц з наркотичним засобом опієм (ацетильованим).

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були понятими, розповіли про обставини проведення оперативних закупок. Зазначали, що при вилученні у ОСОБА_8 шприців з наркотичними засобами в кожному випадку складався протокол, вилучене описувалося та опечатувалося.

Ці ж свідки показали суду, що обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 проводився за їх участю, ніякого тиску з боку працівників міліції на засудженого під час проведення вказаної слідчої дії не чинилося.

Свідок ОСОБА_14 у суді спростував доводи засудженого про те, що кримінальну справу щодо останнього було сфальсифіковано у звязку з тим, що він брав участь у справі щодо ОСОБА_7, та показав про порядок організації та проведення оперативних закупок.

Суд обґрунтовано оцінив ці показання як достовірні, оскільки вони узгоджуються з даними, які містяться в актах огляду покупців, протоколах оперативних закупок, висновках судово-хімічних та судово-дактилоскопічних експертиз. Порушень порядку проведення оперативних закупок, який передбачено Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, не вбачається.

Щодо втечі з-під варти, то ОСОБА_6 у суді не заперечував, що він самовільно залишив приміщення лікарні під час перебування під вартою.

Згідно з постановою суду Джанкойського міськрайонного суду від 23 листопада 2007 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили факт втечі засудженого з-під варти через їх несумлінне ставлення до своїх службових обовязків.

Не є слушними й доводи захисника про застосування до засудженого працівниками міліції незаконних методів слідства. Цей довід ретельно перевірено судами першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано визнано безпідставним. Крім того, як убачається із матеріалів кримінальної справи, на досудовому слідстві та в суді ОСОБА_6 вину не визнавав. У вироку відсутні посилання як на докази винуватості ОСОБА_6 на його показання, які за касаційною скаргою могли бути отриманими із застосуванням незаконних методів слідства та з порушенням права не давати свідчення щодо себе.

Не знайшло свого підтвердження посилання в касаційній скарзі на порушення права на захист. Під час провадження досудового слідства ОСОБА_6 перед проведенням усіх слідчих дій розяснювалися права на захист, від послуг захисника він відмовлявся. Після поновлення досудового слідства постановою від 8 лютого 2008 року за відповідною заявою ОСОБА_6 до захисту його прав та законних інтересів було допущено професійного адвоката ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 10), подальші процесуальні дії було проведено за участю цього захисника.

У судовому засіданні з дотриманням вимог ч. 4 ст. 44 КПК України за клопотанням засудженого до участі у справі в якості захисників було допущено його близьких родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 54).

Дії засудженого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 393 КК України.

Призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є достатнім й необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією ОСОБА_6, обґрунтовано відмовив у її задоволенні. Ухвала апеляційного суду за змістом відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Судді:

В.П. Драга Г.В. Канигіна Б.М. Пошва