ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2006 р. Справа № 16/7а

„15” год. „05” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Фесюри М.В.,

при секретарі - Кезля А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Довгаль М.С., від відповідача –Кузьменко Г.П.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ: Приватного сільськогосподарського підприємства „Мир”

(Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Количівка, вул. Дружби, 9)

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

(м. Чернігів, вул. Воровського, 6)

Про скасування податкового повідомлення –рішення .

Заявлено позов про скасування податкового повідомлення –рішення № 0000862340/3 від 26.01.2006р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 10317,5 грн., у тому числі за основним платежем –6765 грн., за штрафними санкціями –3552,5 грн. Позивач вважає, що він, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, проводив розрахунки з іншими контрагентами виключно в грошовій формі, не порушуючи при цьому абз.5 ст.1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. № 727/98 ( далі –Указ –727/98), а тому визначення йому податкового зобов’язання з податку на прибуток за загальною системою оподаткування суперечить чинному законодавству.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на встановлення перевіркою фактів здійснення розрахунків в іншій формі, ніж грошова, тому спірне рішення є законним.

За клопотанням позивача у справі проведена судова економічна експертиза.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши надані докази суд.

ВСТАНОВИВ

Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства приватним сільськогосподарським підприємством „Мир” за період з 26.03.2003р. по 31.03.2005р., за результатами якої складено акт перевірки від 05.07.2005 р. № 71/23-105/32340097.

Як зазначено в акті перевірки, підприємство знаходиться на спрощеній системі оподаткування за ставкою 10% з 26.03.2003р., що ним не заперечується.

В серпні 2003р. ПСП „Мир” придбало у СТОВ „Україна” мінеральні добрива на суму 4599,99 грн. згідно видаткового рахунку б/н від 20.08.2003р. та насіння озимої пшениці на суму 13084,74 грн. згідно рахунку б/н від 23.08.2003р., станом на 26 серпня 2003р. підприємство в бухгалтерському обліку (рах.63) мало кредиторську заборгованість перед СТОВ „Україна” в розмірі 17684,73 грн.

26.08.2003р. ПСП „Мир” відвантажило 35 тон ячменю на суму 20294,2 грн. згідно договору купівлі –продажу від 26.08.2003р., розрахунок за який відбувся лише частково коштами в вересні 2003р. в сумі 3500 грн.

Податковий орган зробив висновок про порушення платником податків приписів ст.1, ст.5 Указу –797/98, згідно з якими останній повинен був перейти з 4 кварталу 2003р. на загальну систему оподаткування та подати за цей звітний квартал декларацію про прибуток підприємства, відобразивши в ній суму скоригованого валового доходу у розмірі 37212 грн.

06.07.2005р. відповідач прийняв податкове повідомлення–рішення № 0000862340/0, яким визначив позивачу податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 10317,5 грн., у тому числі за основним платежем –6765 грн., за штрафними санкціями –3552,5 грн.

Позивач в повній мірі скористався правом адміністративного оскарження рішення контролюючого органу, при цьому останнім рішенням ДПА України скарга платника податків була залишена без задоволення, а раніше прийняті нижчестоящими податковими органами рішення - залишені без змін.

На підставі цього, 26.01.2006р. Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією оскаржуване в суді податкове повідомлення –рішення № 0000862340/3, яким приватному сільськогосподарському підприємству „Мир” згідно з п.п.”б” п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі –Закон-2181), п.п.4.1.1, ст.4, п.5.1,п.п.5.2.1;5.2.2 ст.5,п.п.8.1.1,8.1.2,8.2.1,8.2.2 ,8.3.1,8.6.1 ст.8,п.10.1 ст.10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (далі –Закон –283) визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 10317,5 грн., у тому числі за основним платежем –6765 грн., за штрафними санкціями –3552,5 грн.

Як встановлено судом та підтверджується висновком судово –економічної експертизи № 131ц від 08.06.2006р., 20 серпня 2003 року СТОВ „Україна", далі „Продавець" укладено договір купівлі -продажу б/н з ПСП „Мир" в особі директора Пельо І.В. далі „Покупець" .

Відповідно до пункту 1 даного договору предметом купівлі - продажу є мінеральні добрива (Азофоска) в кількості 4 тони по ціні 958,334 грн. за 1 т.

Товар супроводжується видатковою накладною, податковою накладною, іншими документами, обов'язковість яких передбачена законодавством.

У відповідності до пункту 2 договору транспортні витрати покладені на „Покупця". Погрузка за рахунок „ Продавця".

Згідно пункту 3 даного договору „Покупець" зобов'язується провести оплату вартості товару в сумі 4600,00 грн. на розрахунковий рахунок „Продавця", (а/с 28.)

24 серпня 2003 року була укладена додаткова угода між СТОВ „Україна" з однієї сторони, далі „Продавець" та ПСП „Мир" далі „Покупець", в особі директора Пельо І.В. з другої сторони, до договору купівлі - продажу від 20 серпня 2003 року, в якій зазначається, що оплату необхідно проводити на протязі 2-х років по мірі фінансової можливості, (а/с 30).

На підставі вищевказаного договору ПСП „Мир" отримало від СТОВ „України", через Пельо І.В. по довіреності №687969, згідно накладної №489 від 20 серпня 2003 року та податкової накладної №103 від 20 серпня 2003 року Товар в кількості 4 тони на суму 4599,99 грн. в т.ч. ПДВ 766,66 грн.

23 вересня 2003 року між СТОВ „Україна", далі „Продавець", з однієї сторони та ПСП „Мир" далі „Покупець" з другої сторони був укладений договір купівлі - продажу б/н.

За даним договором СТОВ „Україна" - „Продавець" зобов'язується продати, а „Покупець" прийняти товар - насіння озимої пшениці на суму 13 160,00 грн.

Відповідно до пункту 3 даного договору „Покупець" зобов'язується провести оплату вартості товару в сумі 13 160,00 грн. на розрахунковий рахунок „Продавця", (а/с 27.)

29 вересня 2003 року додатковою угодою між СТОВ "Україна", далі „Продавець", та ПСП „Мир" далі „Покупець" до статті 3 договору купівлі - продажу від 23 вересня 2003 року був внесений пункт 3.3 в якому зазначається, що оплату проводити на протязі 2-х років по мірі фінансової можливості. (а/с32).

На виконання умов договору б/н від 23 вересня 2003 року на підставі накладної б/н від 23.09.2003 року, податкової накладної від 18.10.2003 року №116 ПСП „Мир" отримало насіння пшениці озимої в кількості 13 920т. по ціні 783,33 за 1 т. на суму 13 084,74 грн. в т. ч. ПДВ 2 180,79 грн.

26 серпня2003 року між ПСП „Мир" в особі директора Пельо І.В. далі „Продавець" та СТОВ „Україна" в особі директора Мисюк О.Є.далі „покупець" укладений договір купівлі-продажу. (а/с 29).

На виконання умов даного договору, відповідно до пункту 1 Продавець бере на себе зобов'язання продати, а Покупець прийняти та оплатити ячмінь в кількості 34990 кг по ціні 580,00 грн. за 1 тонну. Як визначено в пункті 3 цього Договору „Покупець" проводить оплату на розрахунковий на рахунок „Продавця".

02 вересня 2003 року була укладена додаткова угода між СТОВ „Україна" з однієї сторони, далі „Покупець" та ПСП „Мир" далі „Продавець", в особі директора Пельо І.В. з другої сторони, до договору купівлі - продажу від 26 серпня 2003 року, в якій зазначається, що оплату необхідно проводити на протязі 2-х років по мірі фінансової можливості, (а/с 31).

Як випливає з матеріалів справи СТОВ „Україна" по довіреності № 417904 ЯЖЧ через Ступак Марію Володимирівну, відповідно до накладної б/н від 26 серпня 2003 року купує у ПСП „Мир" 36,047 тон ячменю на суму 20 700,19 грн. ПДВ. (а/с 63).

Розрахунок за відвантажену продукцію по договору купівлі —продажу б/н від 26.08.2003 року СТОВ "Україна" проводить частково на розрахунковий рахунок ПСП „Мир" в сумі 3500,00 грн., що підтверджується випискою банку СТОВ „Україна" та платіжним дорученням ПСП „Мир" від 02 вересня 2003 року, в якому вказується за ячмінь по рахунку від 27.08.2003 року без ПДВ.(а/с 67).

Надані податкові накладні та накладні свідчать, що в вересні, листопаді 2003 року СТОВ „Україна" реалізувало ПСП „Мир" дизпаливо та бензин А-76 на суму 6478,60 грн., (накладна б/н від 29.09.2003 року (а/с 63),податкова накладна від 10.11.2003 року №10 (а/с 66)) та надані ПСП „Мир" автопослуги на суму 555,32 грн. в.ч. ПДВ 92,55 грн., (податкова накладна №131 від 18.10.2003 року (а/с 65), рахунок №14 від 10.11.2003 року (а/с 64).

Зважаючи на вищевикладене, станом на 01.01.2004 року має місце кредиторська заборгованість ПСП „Мир" перед СТОВ „Україна" в сумі 7518,65 грн.

Як зазначено в матеріалах справи, в особовому рахунку СТОВ „Україна” відображено проведення в 2003 році взаєморозрахунків з ПСП „Мир". Станом на 01.01.2004р. рахується дебіторська заборгованість в сумі 7518,65 грн. (а/с 59). (( 3500,00+6478,60+555,32+13084,74+ 4599,99 )-20700,19)

В результаті проведеного дослідження відомості 3.3 аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядчиками по рахунку 63 ПСП „Мир" станом на 01.01.2004 року рахується кредиторська заборгованість по контрагенту СТОВ "Україна,, в сумі 7518,46 грн. (а/с 100).

За даними відомості СТОВ „Україна" по взаєморозрахунках з контрагентом ПСП „Мир" відображено звернуте дебіторське сальдо по ПСП „Мир" в сумі 2918,47 грн. (а/с 86) ((3500,00+6478,60+555,32+13084,74)-20700,19).

Отже, співставленням даних регістрів бухгалтерського обліку, а саме: особового рахунку СТОВ „Україна" та відомості по рах.63 „Розрахунки з постачальниками та підрядчиками" ПСП „Мир" свідчить про те, що розрахунки між підприємствами в 2003 році здійснювались як в грошовій та і в натуральній формі, що суперечить приписам Указу №727/98.

Крім того, відповідаючи на інше питання, експерт прийшов до висновку, що результатами дослідження документально підтверджується отримання ПСП „Мир” від СТОВ „Україна” товарно–матеріальних цінностей в рахунок розрахунків за іншими зобов’язаннями по накладним: б/н від 29.09.2003р. (отримання дизпалива та бензину) та б/н від23.09.2003р. (отримання пшениці на суму 13084,74 грн.).

Суд погоджується з викладеними висновками експерта по поставленим перед ним питанням, оскільки вони підтверджуються наявними у справі доказами.

Як передбачено ст.1 Указу 727/98, суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

Статтею 5 цього Указу встановлено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Таким чином, податковий орган дійшов до правильного висновку про те, що оскільки розрахунки у 3 кварталі 2003 року здійснювались в іншій формі, ніж готівковий або безготівковий розрахунок коштами, тому платник податків повинен був перейти на загальну систему оподаткування, починаючи з 4 кварталу 2003 року, та сплачувати податок на прибуток на загальних підставах.

Перевіряючими контролюючого органу відповідно до норм Закону – 283 встановлено, що в 4 кварталі 2003 року позивач отримав скоригований валовий дохід в сумі 37212 грн. , поніс скориговані валові витрати в сумі 14336 грн., амортизаційні відрахування складають 325 грн., отже оподатковуваний прибуток має складати 22551 грн., а податок на такий прибуток, який повинен був нарахований в 4 кварталі 2003 року та в подальшому сплачений до бюджету, становить 6765 грн.

Податкова декларація з податку на прибуток за 4 квартал 2003 року позивачем не подавалась.

Також податковим органом обґрунтовано застосовані штрафні санкції за неподання податкової звітності у розмірі 170 грн. та за заниження суми податкового зобов’язання - у розмірі 3382,5 грн. за строк недоплати з 1 кварталу 2004 року по 3 квартал 2005 р. (а.с.74-75), що відповідає вимогам підпунктів 17.1.1, 17.1.3 ст.17 Закону –2181.

Отже оспорюване податкове повідомлення –рішення прийняте в межах компетенції відповідача, відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Твердження допитаних в якості свідків працівників позивача Пельо І.В., Масюк М.С., Семенець В.І. про те, що розрахунки здійснювались виключно в грошовій формі, судом не приймаються, оскільки належними документальними доказами, що є в матеріалах справи, доведено протилежне.

Аналогічні доводи позивача та його посилання на непередбачення в укладених угодах з контрагентом іншої форми розрахунків, ніж грошова, судом не приймаються з підстав, викладених вище, а також через те, що порушення договірними сторонами домовленості про грошову форму розрахунків у цивільно–правових відносинах не звільняє платника єдиного податку від обов’язку перейти на загальну систему оподаткування , починаючи з наступного звітного періоду.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Ухвалою про призначення експертизи від 06.04.2006р. позивача було зобов’язано на підставі ч.1 ст.92 КАС України здійснити оплату вартості експертного дослідження.

Позивач покладеного законом та судом обов’язку не виконав, отже вартість експертизи в сумі 1255,68 грн., що вказана в рахунку Чернігівського відділення КНДІСЕ № 185 від 30.05.2006р., має бути стягнута з позивача на користь експертної установи в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.92,94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Мир” (Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Количівка, вул. Дружби, 9, код 32340097, р\р 260003011178, в Держощадбанку, МФО 353553) на користь Чернігівського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, пр. Миру, 44, кім.30, код 25955674, р/р 35229001000242 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 1255,68 грн. судових витрат за проведення судової економічної експертизи.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 09 серпня 2006 року.

Суддя М.В.Фесюра