УХВАЛА
12 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 161/1921/20
провадження № 51-3024ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1 , де порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Захисник в касаційній скарзі наводить ряд доводів, які, на його переконання, свідчать про істотне порушення норм КПК та у зв`язку з цим наявність підстав до закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення. Аналогічні доводам касаційної скарги доводи апеляційної скарги сторони захисту були предметом перегляду суду апеляційної інстанції, проте касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК, як відсутні й доводи про недотримання положень ст. 419 цього Кодексу.
Крім того в недотримання ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги захисника додано одну копію з додатками, однак в судах першої і апеляційної інстанції брали участь, окрім захисника ОСОБА_6. - прокурор, засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_7.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
