Справа №944/1642/22

Провадження №1-кп/944/775/22

УХВАЛА

20.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

прокурора Тимо А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шніцара А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в містіЯворовіклопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ТимоА.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань №42021140000000160 від 22.07.2021року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Яворів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ТимоА.С. подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 будучи державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, що обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, та відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, умисно з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, при здійсненні митних формальностей, 06.08.2021 о 12 год 31 хв одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 грн, які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон за не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 та безперешкодне переміщення ним на автомобілі марки

«VolkswagenТ5(Transporter)»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 » вживанихшин длялегкових автомобілів,через митнийкордон Українив смузіруху «Зеленийкоридор» внапрямку «в`їздв Україну»,шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України.

В подальшому ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти, засвідчив печаткою ОСОБА_2 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого ОСОБА_2 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, при здійсненні митних формальностей, 10.08.2021 о 12 год 38 хв повторно одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон за не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 та безперешкодне переміщення ним на автомобілі марки «Volkswagen Т5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вживаних запчастин до автомобілів та продуктів харчування, через митний кордон України в смузі руху «Зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України.

Надалі ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти, засвідчив печаткою ОСОБА_2 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають І обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого ОСОБА_2 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.

29.11.2021 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешт в період з 22 год вечера по 07 год 00 ранку, з покладенням на нього обов`язківпокладено на нього ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК .

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу припинив свою дію 09.01.2022.

З часу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України встановлені судом ризики, передбачені п.1п.3п.4ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на обвинуваченого судом обов`язків. На даний час обвинувачений працює державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець- Корчова» за адресою: вул.Михайла Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, та в силу своїх службових обов`язків безпосередньо спілкується із працівниками Львівської митниці та Державної прикордонної служби України. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати

певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вважає що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній, може переховуватися від суду, перетнути державний кордон України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, свідки сторони обвинувачення та заявник судом не допитані, відтак існує ризик того, що внаслідок впливу ОСОБА_1 такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від давання показань у суді.

Перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби та маючи зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином.

Просить клопотання задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце його фактичного проживання в період з 22:00 год по 07:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник обвинуваченого адвокат Шніцар А.О. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте строк дії такого закінчився 09.01.2022, прокурор не звертався до слідчого судді чи суду з клопотання про продовження такого. Обвинувачений поновлений на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та продовжує працювати на займані посаді. Під час проведення досудового розслідування обвинувачений з`являвся на всі виклики до слідчого та прокурора, а в подальшому до суду. ОСОБА_1 не вчинив адміністративних чи кримінальних правопорушень, жодного тиску на свідків не чинив і не має наміру чинити. Що стосується покликання прокурора на те, що обвинувачений може з метою уникнення покарання поїхати за кордон та нез`являтись в судові засідання, є хибним, оскільки, обвинувачений навпаки хоче під час судового розгляду довести свою невинуватість у вчиненні злочину. Просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити за безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, зазначив, що жодного разу не порушував обов`язки, покладені на нього судом. Крім цього зазначив що і після закінчення строку ухвали про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора та суду. Просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки, на всі виклики суду він і в подальшому буде з`являтися, так як наміру покидати Україну поки незавершене дане кримінальне провадження у нього не має, він намірений довести свою невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань №42021140000000160 від 22.07.2021року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.11.2022 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год вечора по 07 год ранку з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; за першою вимогою

прибувати до слідчих, прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме вказане кримінальне провадження; утримуватись від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідками у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, на строк до 09.01.2022. Обвинувачений покладені на нього обов`язки не порушував.

Строк дії вищевказаної ухвали закінчився 09.01.2022року.

Прокурор після закінчення строку дії ухвали з клопотанням про продовження запобіжного заходу до слідчого судді, а в подальшому до суду не звертався. ОСОБА_1 вчасно з`являвся на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд крім наявності ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч.1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 сумлінно дотримувався встановлених відносно нього обмежень, згідно ухвали сідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2021 строк дії якої закінчився 09.01.2022. Крім цього, після спливу строку дії ухвали обвинувачений і надалі з`являвся на виклики слідчого і прокурора, та брав участь у проведенні процесуальних дій в межах даного провадження що не заперечив в судовому засіданні прокурор.

Крім цього, відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, впродовж (дев`яти) місяців тобто впродовж того часу коли в обвинуваченого закінчився запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Також стороною обвинувачення не доведено що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання зможе переховуватись від суду, оскільки, на виклики суду з`являється вчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкості інкримінованого йому діяння, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, працює державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Яворів, який також працює і в нічний час доби, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього решту слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 186-187, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ТимоА.С. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.