Справа №463/6561/22

Провадження №1-кс/463/5045/22

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

10 вересня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участюсекретаря судовихзасідань ЗаставноїС.Л.,прокурора ТимоА.С.,захисника НастасякаІ.І.,підозрюваного ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогоДругого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Львові,Гоцко І.О.,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні начальникомДругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньЛьвівської обласноїпрокуратури НанівськимВ.І.про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні дитину-інваліда, 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62022140120000061від 19.08.2022, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 500 000 грн.

Клопотання мотивуєтим,що упровадженні Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львовіперебувають матеріаликримінального провадження№62022140120000061від 19.08.2022за підозрою ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України. ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді головногодержавного інспекторавідділу митногооформлення №6митного поста«Яворів» Львівськоїмитниці наділенийорганізаційно-розпорядчимиобов`язками таадміністративно-господарськимифункціями тау відповідностідо ч.1ст.2Закону України"Продержавний захистпрацівників судуі правоохороннихорганів",будучи працівникоммитниці,є службовоюособою правоохоронногооргану тавідповідно доПримітки 1ст.364КК Україниє службовоюособою.09.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368ККУкраїни.Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 ,у вчиненіінкримінованого йомукримінального правопорушення,підтверджується наявнимиу матеріалахклопотання доказами.Враховуючи тяжкістьта специфікукримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_1 ,дані проособу підозрюваногоз метоюзабезпечення виконанняпроцесуальних обов`язківта запобіганняризикам,переліченим уклопотанні, передбаченимст.177КПК України,до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 500 000 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисник усудовому засіданнізаперечив протизадоволення клопотанняслідчого зпідстав недоведеностінаявності ризиків,передбачених ст.177КПК України,оскільки ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від слідства і суду. При вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу просив врахувати, що останній має на утриманні дитину-інваліда, 2008 р.н., а тому визначений розмір застави для підозрюваного є непомірним. Просив, у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити розмір застави менший ніж просить прокурор.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження №62022140120000061 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці № 21-о від 29.06.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці, на якій останній перебуває по даний час. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці наділений організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями та у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", будучи працівником митниці, є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

09.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 ,у вчиненіінкримінованого йомукримінального правопорушення,підтверджується:рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 19.08.2022; заявою ОСОБА_2 від 30.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_2 щодо фактів вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди; протоколами ідентифікації грошових коштів від 29.08.2022 та 09.09.2022; протоколом обшуку транспортного засобу транспортного засобу марки «Renault Megane» 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_1 від 09.09.2022; вилученими речовими доказами у справі, грошовими коштами у сумі 6020 доларів США, 210 євро та 11500 гривень, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 перебуваючи на волі під час досудового розслідування зможе ухилитися від слідства і суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.

Окрім цього, слідчий суддя, зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, з врахуванням тяжкості вчиненого, що у підозрюваного на утриманні перебуває дитина-інвалідаа, 2008 р.н., а тому такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 09.09.2022.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 07 листопада 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Івано-Франківської області, в якій проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_2 , працівниками відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Я. Мармаш