Ухвала
09 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 947/10464/21
Провадження № 13-17кс22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_20 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_21 і
встановила:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, визнано ОСОБА_21 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК), і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК його звільнено від відбування призначеного покарання звипробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2роки.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року прокурору відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення з підстав, які не передбачені п. 2 ч. 4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Указані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій прокурором оскаржено в касаційному порядку.
При цьому скаржником долучено клопотання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає про виключну правову проблему і вказує на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з питання про те, як співвідносяться між собою норми, передбачені частинами 1 і 2 ст.75 КК, та чи поширюється передбачена ч. 1 ст. 75 КК заборона звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, які вчинили корупційні злочини, на правовідносини, які врегульовані ч. 2 ст. 75 КК?
На думку прокурора, така заборона є абсолютною і виходячи збуквального тлумачення ч. 1 ст. 75 КК суд не може застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням до осіб, винних увчиненні корупційних злочинів.
При цьому прокурор вважає, що ч. 2 ст. 75 КК має на меті лише передбачити можливість для сторін угод про визнання винуватості та про примирення, досягати домовленості не лише щодо виду та розміру покарання, а й щодо можливості звільнення від його відбування звипробуванням, однак така можливість може бути реалізована лише з урахуванням матеріально-правових обмежень, передбачених ч.1 цієї статті.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати
Ухвалою від 16 лютого 2022 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі колегія суддів, Касаційний кримінальний суд) задовольнила клопотання прокурора та на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК передала кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 на розгляд Великої Палати, вважаючи, що справа містить виключну правову проблему.
Як зазначає колегія суддів, сформувалися два підходи щодо тлумачення та застосування цих норм.
Перший зводиться до того, що ч. 1 ст. 75 КК встановлює загальну заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо корупційних правопорушень, яка поширюється і на випадки затвердження угод про визнання винуватості.
Другий з них ґрунтується на позиції, що ч. 2 ст. 75 КК містить окреме правило, на яке не поширюється передбачене в ч. 1 цієї статті обмеження щодо звільнення від відбування покарання звипробуванням щодо корупційних правопорушень. Таким чином, уразі затвердження угоди про визнання винуватості звідповідними умовами суд повинен ухвалити рішення про звільнення особи від відбування покарання, навіть коли мова йде про корупційне правопорушення.
Відтак суть проблеми, яка виникла, на думку колегії суддів, сформульована двома запитаннями:
Чи може (повинен) з огляду на положення частин 1 та 2 ст. 75 КК суд затвердити угоду про визнання винуватості (або про примирення) укримінальному провадженні щодо корупційного правопорушення, однією з умов якої єположення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК?
Якщо суд має право та повинен затвердити таку угоду, то питання про апеляційне оскарження відповідного вироку не виникає, але якщо суд не має права затвердити таку угоду, але зробив це, то чи може прокурор оскаржити в апеляційному порядку відповідний вирок суду із цих підстав (з огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК та загальні засади кримінального провадження)?
На обґрунтування того, що ця проблема є виключною, колегія суддів посилається на наукову літературу та судову практику.
Згідно із ч. 4 ст. 434-1 КПК підстави, з яких Касаційний кримінальний суд передає кримінальне провадження до Великої Палати, повинні бути належним чином мотивовані.
Перевіривши обґрунтування наявності виключної правової проблеми, Велика Палата вважає, що кримінальне провадження підлягає прийняттю до розгляду.
В ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду належним чином обґрунтовано існування правової проблеми щодо співвідношення між собою норм, передбачених частинами 1 і 2 ст. 75 КК.
З урахуванням наведеного передане колегією суддів кримінальне провадження містить виключну правову проблему, розв`язання якої Великою Палатою єнеобхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 430, 434-1,441 КПК, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата
постановила:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за касаційними скаргами першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_20 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_21 .
Призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 27 липня 2022 року о 10.00 год уприміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19
