УХВАЛА
25 січня 2022 року
Київ
справа №9901/278/21
адміністративне провадження №П/9901/278/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Гімона М.М.,
розглянувши клопотання представника позивача Гриненко Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №9901/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі №9901/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.09.2021.
Ухвалою суду від 21.09.2021 у задоволенні клопотання представника позивача Гриненко Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
У судовому засіданні 22.09.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Судове засідання призначено на 03.11.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд.
03.11.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неприбуттям позивача та його представника до Миколаївського апеляційного суду.
Наступний розгляд справи призначено на 23.02.2022 о 15:00.
13.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд. Клопотання обґрунтовано тим, що представник ОСОБА_1 - Гриненко Тетяна Вікторівна не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з великим навантаженням у кримінальним провадженнях, де адвокат Гриненко Тетяна Вікторівна приймає участь як захисник.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання принципу розумних строків розгляду справи, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Гриненко Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №9901/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині задовольнити.
Провести розгляд справи №9901/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, який відбудеться 23.02.2022 о 15:00 в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, адреса: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5 у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Миколаївському апеляційному суду, адреса: місто Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Миколаївського апеляційного суду для виконання, іншим учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Судді Верховного Суду
