У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Кропивницький
справа № 405/3360/17
провадження № 22-ц/4809/1831/21
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська рада про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27 листопада 2020 року у цивільній справі ЄУН 405/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська рада про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу (оригінал апеляційної скарги з додатками на 30 арк.) ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року повернуто заявнику. Апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Матеріали цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду 18 листопада 2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Карпенка О. Л.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Щодо форми і змісту апеляційної скарги
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Рішенням першої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради №3 від 04 грудня 2020 року перейменовано Міську раду міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 26241020) на Кропивницьку міську раду.
Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: «Міська рада м. Кропивницький», замість «Кропивницька міська рада».
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Оскільки Кропивницьким апеляційним судом 14 травня 2021 року ОСОБА_1 повернуто оригінал апеляційної скарги з додатками, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року, яка не містить оригіналу підпису особи, яка її подає.
Апеляційна скарга, яка міститься в матеріалах цивільної справи не відповідає також п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від15квітня 2021року залишити без руху.
Запропонувати:
- ОСОБА_1 протягом десятиднів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О. Л. Карпенко
