Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №480/805/21
адміністративне провадження №К/990/1053/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про:
-визнання незаконною документальної позапланової невиїзної податкової перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо позивача з 27.11.2019 по 03.12.2019 на підставі наказу №341 від 24.10.2019;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000633303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 655237,36грн.,
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000643303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 170,00грн. за штрафними та фінансовими санкціями;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000653303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 54603,11грн.;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000663303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 510,00грн.;
-визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області №5374-10 від 26.05.2020 на загальну суму 780340,15грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 05.01.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до Верховного Суду.
В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що тривалий час не працює, протягом 2021 року отримав дохід в сумі 2661,23грн., протягом 2022 року - 2128,98грн., за третій квартал 2023 року - 2128,98грн.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18.01.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зазначено, що з огляду на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, для розгляду звернення позивача про звільнення останнього від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, позивачу слід надати відомості уповноваженого органу про доходи ОСОБА_1 за 2023 рік.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет позивача через підсистему «Електронний суд» 18.01.2024 о 23:56.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2024.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті позивачем.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/805/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду
