Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 449/613/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
цивільного відповідача: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, працючого начальником дільниці ПП Галакт, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , працюючий начальником дільниці кабельного телебачення ПП Галакт, що на вул. Привокзальна, 1А у м. Перемишляни Львівської області, маючи умисел на порушення суміжних прав ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, достовірно знаючи, що для розповсюдження сигналу телевізійних програм під логотипом Футбол 1 та Футбол 2 за допомогою технічних засобів, шляхом трансляції для приймання їх споживачами, правовласником інтелектуальної власності є ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, необхідна ліцензія і що ПП Галакт такої ліцензії немає, всупереч вимогам Закону України Про авторське право і суміжні права, у період з січня 2015 року по 07 квітня 2015 року, шляхом підключення супутникових ресиверів в яких активував декодуючі картки оператора телебачення ІНФОРМАЦІЯ_2 до телевізійних RF- модуляторі, які знаходились на ПП Галакт та за допомогою яких транслювались телеканали серед абонентів вказаної телекомпанії, здійснював діяльність, пов`язану із незаконним використанням програм мовлення телевізійних каналів під логотипом Футбол 1 та Футбол 2, суміжні права на які належать ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, шляхом їх розповсюдження у телекомунікаційній мережі серед абонентів ПП Галакт в м. Перемишляни Львівської області, чим порушив суміжні права ТзОВ Телерадіокомпанія Україна та завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 19039,45 грн., що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак 25.06.2019 року, на адресу суду надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «ТРК Україна» - ОСОБА_7 , в якій останні просить: закрити кримінальне провадження №449/613/15-к за ч.1 ст.176 КК України відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також прийняти відмову від цивільного позову до ОСОБА_3 , оскільки майнових претензій не має. Насілідки відмови від позову, передбачені ст..206 ЦПК України, відомі.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки представник потерпілого відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримав подану представником потерпілого заяву та не заперечував проти її задоволення.
Цивільний відповідач теж не заперечував проти задоволення поданої заяви.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 176 КК України.
Згідно до вимог ч. 4ст.26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що представник потерпілого добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, дії учасників кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
кримінальне провадження № 12015140000000211 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 176 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілго від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ТРК Україна» - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: супутниковий ресивер в корпусі чорного кольору, виробник ORTON модель 4060СХ, серійний номер OR4060CX201408005418, в який вставлена декодуючи картка оператора телебачення ХТRA TV, серійний номер НОМЕР_1 ; RF модулятор TVM-100 сірого кольору із біркою на корпусі у вигляді абревіатури Спорт 1, кабелем для передачі звуку та зображення на модулятор; супутниковий ресивер в корпусі чорного кольору, виробник OPENBOX модель S2 HD, серійний номер S2020131029026181, в яких вставлена декодуючи картка оператора телебачення XTRA TV, серійний номер НОМЕР_2 ; RF модулятор TVM - 100 сірого кольору із біркою на корпусі у вигляді абревіатури Футбол 1, кабелем для передачі звуку та зображення на модулятор; два пульта керування супутниковими ресиверами білого кольору з написом OPENBOX без батереї живлення, та чорного кольору без маркування в якого відсутні батереї живлення та частина пульта, яка кріпить батереї живлення - повернути ПП Галакт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Суддя ОСОБА_1
